Решение по делу № 2-3089/2015 от 01.07.2015

Дело №2-3089/2015 25 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Фомичева Р.А. по доверенности Камаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Фомичева Р.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомичев Р.А., действуя через представителя по доверенности Ракитина А.А., 01.07.2015 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Истец просил суд взыскать в свою пользу по событию от 14.04.2015 в связи с повреждением в ДТП своего автомобиля Хонда Пилот государственный регистрационный знак <данные изъяты>: страховое возмещение по договору ОСАГО и ДоСАГО в общей сумме 562893 рубля 37 копеек(стоимость ремонта ТС с учетом его износа по среднерыночным ценам Ивановского региона), а так же судебные расходы по делу(л.д.5 исковое заявление).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Камалова Т.В. иск поддержала в части: представила заявление об уменьшении цены иска, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору ДоСАГО страховое возмещение в сумме 227997 рублей 86 копеек(расчет: 562893 рубля 37 копеек – 120000 рублей – 214895 рублей 51 копейка(выплачено СПАО 18.08.2015 при рассмотрении иска по существу с учетом заключения Г.А.Е. о стоимости ремонта по Единой методике и ценам Справочника РСА). Пояснила, что стоимость ремонта ТС истца должна определяться с учетом п.12.5.1 Правил ДоСАГО от 6.06.2003 – по среднерыночным ценам Ивановского региона(стр.36 Правил), а не по ценам справочника РСА.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Шуменкова Я.Л., на иск возражала. Считает, что УТС не должна учитываться при определении ущерба, а размер стоимости ремонта должен определяться по ценам справочника РСА. По ценам справочника РСА истцу СПАО выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме. При несогласии с доводами ответчика просила суд уменьшить размер штрафных санкций.

Третье лицо по делу Пичугин М.В., истец Фомичев Р.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД «Ивановский» от 14.04.2015, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Судом установлено, что Фомичев Р.А. является собственником автомобиля Хонда Пилот государственный регистрационный знак <данные изъяты>(СТС л.д.53).

14.04.2015 на 7 м км автодороги Лежнево-Савино-Воскресенское произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: Тянье Адмирал, государственный знак <данные изъяты>, под управлением Пичугина М.В., Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.С.Д. и Хонда Пилот государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Фомичева Р.А., в котором он получил механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.7). Причиной данного ДТП явились виновные действия водителя Пичугина М.В., который при управлении автомобилем Тянье Адмирал, государственный регистрационный знак <данные изъяты>(собственник Т.А.Ю.), нарушил п.13.9 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2015(л.д.9) и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.10).

Гражданская ответственность истца на день ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах»(полис ССС №№, лимит ответственности 120 000 рублей по закону), а гражданская ответственность Пичугина М.В. – по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия»(полис серия ССС №№) и дополнительно по договору ДоСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия»(полис №№, страховая сумма 1 000000 рублей по риску «Гражданская ответственность», л.д.14), на условиях изложенных в полисе и Правилах страхования от 6.06.2003, согласно которого стоимость ремонта автомобиля потерпевшего определяется по среднерыночным ценам Ивановского региона(места ДТП, п.12.5.1, стр.36 Правил).

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами представителя СПАО в части того, что при определении стоимости ремонта автомобиля истца должны учитываться не среднерыночные цены региона ДТП, а цены Справочника РСА, так как закон не запрещает СПАО улучшать положение потерпевших по условиям договора ДоСАГО, по сравнению с правилами, установленными законом об ОСАГО.

Выплаты страхового возмещения по заявлениям истца в страховые компании(опись вложения л.д.13) – произведены не были, досудебная претензия от 16.06.2015(л.д.18) осталась без внимания.

Лишь 06.07.2015, при рассмотрении иска по существу, СПАО признав событие страховым случаем, с учетом заключения ООО «<данные изъяты>» о стоимости ремонта по Единой методике и ценам Справочника РСА(л.д.21), произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей по договору ОСАГО(л.д.76) и 18.08.2015 - 214895 рублей 51 копейка по договору ДоСАГО.

Однако из материалов дела следует, что согласно Отчета специалиста Г.А.Е. №341 от 27.04.2015(л.д.21), составленного с учетом повреждений указанных в Акте от 21.04.2015(л.д.29 с фототаблицами к нему л.д.30-42), и дополнительного Акта от 21.04.2015(л.д.43) и фототаблиц к нему(л.д.44-48), составленного специалистом с заблаговременным вызовом на осмотр на осмотр представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» (телеграмма, л.д.54), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хонда Пилот государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его износа на дату ДТП, по ценам Ивановского региона, составляет 562893 рубля 37 копеек.

Не доверять заключению данного специалиста у суда оснований не имеется, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована, в настоящее время его заключение сторонами(по стоимости ремонта по среднему рынку и величине УТС) - не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа автомобиля по спорному событию и по среднерыночным ценам составляет 562893 рубля 37 копеек.

С учетом изложенного на основании ст.931,929,309 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховое возмещение в сумме 227997 рублей 86 копеек; штраф в размере, установленном ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом позиции Верховного Суда, изложенной в п.2,46,47 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012, в сумме 10000 рублей при наличии заявления представителя ответчика(СПАО) о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, с учетом поведения ответчика(СПАО), который произвел доплату страхового возмещения в неоспариваемом размере истцу до рассмотрения иска по существу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.94,98,100 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца - в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 9000 рублей, считая данные расходы разумными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (не типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», объема проделанной представителями по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, из 20000 рублей, оплаченных по договору об оказании юридический услуг и подтвержденных документально квитанциями.

На основании положений положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 5479 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фомичева Р.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фомичева Р.А.: страховое возмещение в сумме 227997 рублей 86 копеек; штраф в сумме 10000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 9000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 5479 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Белов С.В.