Решение от 06.05.2022 по делу № 33-5636/2022 от 21.03.2022

дело № 2-8921/2021(№ 33-5636/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 06.05.2022

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Рыжковой А.М., к Гординой Т.Н. о признании недостойным наследника, об отстранении от наследования по закону, признании права на наследство по частной жалобе Рыжковой Е.В. на определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28.01.2022 о возвращении апелляционной жалобы Рыжковой Е.В. на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.12.2021,

установил:

решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.12.2021 Рыжковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Рыжковой А.М., отказано в удовлетворении иска к Гординой Т.Н. о признании недостойным наследника, об отстранении от наследования по закону, признании права на наследство.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.12.2021.

18.01.2022 истец Рыжкова Е.В. подала апелляционную жалобу на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.12.2021.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28.01.2022 апелляционная жалоба Рыжковой Е.В. на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.12.2021 возвращена заявителю как поданная с нарушением процессуального срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В частной жалобе Рыжкова Е.В. просит отменить определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28.01.2022. В обоснование доводов жалобы Рыжкова Е.В. ссылается на то, что получила копию решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.12.2021 за несколько дней до истечения срока подачи жалобы (кроме того, дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.01.2022) Также указывает, что срок подачи жалобы пропущен ею только на один день, в связи с чем, по мнению автора частной жалобы, определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28.01.2022 полежит отмене.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 23.03.2022 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы частной жалобы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28.01.2022.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

При этом гражданским процессуальным законодательством установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования этого решения, при этом месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Как следует из материалов дела, мотивированное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.12.2021 изготовлено 17.12.2021, следовательно, месячный срок на его апелляционное обжалование начался 18.12.2021 и закончился 17.01.2022 в 24 часа (17 января 2022 являлся рабочим днем, понедельником). Согласно штампу на почтовом конверте (л.д.160 оборот), а также дате, указанной в апелляционной жалобе Рыжковой Е.В. (л.д.159 оборот), и квитанции об уплате государственной пошлины (л.д.160) апелляционная жалоба Рыжковой Е.В. была подана ею 18.01.2022 (по истечении процессуального срока подачи жалобы).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 № 16-КГ22-3-К4.

Поскольку апелляционная жалоба подана Рыжковой Е.В. с пропуском срока обжалования, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении процессуального срока Рыжковой Е.В. заявлено не было, вывод судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы Рыжковой Е.В. суд апелляционной инстанции находит правильным.

Ссылка в частной жалобе на то, что Рыжкова Е.В. получила копию решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.12.2021 за несколько дней до истечения срока подачи жалобы, а также ссылка на то, что дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.01.2022, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции отмечает, что Рыжкова Е.В. не лишена права обратиться в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.12.2021 в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием причин пропуска процессуального срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28.01.2022 о возвращении апелляционной жалобы Рыжковой Е.В. на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.12.2021 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░