Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6958/2022 от 20.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 73MS0038-01-2022-001581-29

№ 16-6958/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Павловой Натальи Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15 июня 2022 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казённого учреждения «Управление по реализации социальных программ» Павловой Натальи Викторовны,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2022 года, директор МКУ «Управление по реализации социальных программ» Павлова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Павлова Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Павловой Н.В. к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учёта.

Из пункта 2.2 статьи 11 названного закона следует, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 8 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определённых данным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Павловой Н.В. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся директором МКУ «Управление по реализации социальных программ», в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения о работающих застрахованных лицах за отчётный период - июль 2021 года (форма СЗВ-М), представлены в искажённом виде.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2022 года № 2448 (л.д. 3-4); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МКУ «Управление по реализации социальных программ» (л.д. 6); протоколами проверки ОПФР по Ульяновской области комплекта документов за июль 2021 года страхователя МКУ «Управление по реализации социальных программ» от 10 марта 2021 года и от 9 августа 2022 года (л.д.7-8); уведомлением об устранении ошибок и (или) несоответствия между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР (л.д. 9-11); Уставом МКУ «Управление по реализации социальных программ» (л.д. 27-38); копией должностной инструкции директора МКУ «Управление по реализации социальных программ» (л.д. 62-65); распоряжением от 18 июня 2018 года № 257-р/лс о переводе Павловой Н.В. на должность директора МКУ «Управление по реализации социальных программ» (л.д. 66) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению исполняющего обязанности Главы администрации города от 18 июня 2018 года № 257-р/лс, Павлова Н.В. с 18 июня 2018 года назначена на должность директора МКУ «Управление по реализации социальных программ» (л.д. 66).

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьёй достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павловой Н.В.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние директора учреждения Павловой Н.В., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учёта.

Все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в том числе об отсутствии в деянии Павловой Н.В. состава административного правонарушения, так как учреждение не является страхователем и не несёт ответственность за непредставление отчётности на застрахованных лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Павловой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Павловой Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15 июня 2022 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казённого учреждения «Управление по реализации социальных программ» Павловой Натальи Викторовны, оставить без изменения, жалобу Павловой Н.В. – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина