Решение по делу № А32-32487/2012 от 26.12.2012

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: hitenkova@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А-32-32487/2012

26 декабря  2012 года                                                                                        

Резолютивная часть решения объявлена  30 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2012 года.                  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М.,               при ведении протокола судебного разбирательства секретарем Лутковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о привлечении арбитражного управляющего Геворгяна Аршавира Жораевича,                      х. Нижнепетровский, Милютинский район, Ростовская область,

к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Буровая А.В.  по доверенности,

от заинтересованного лица  – Геворгян А.Ж. паспорт, Кулагин А.А.  по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Геворгяна Аршавира Жораевича.

Требования мотивированы тем, что Геворгяна А.Ж. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Консервный комбинат «Солнечный» нарушил требования установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность  по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель органа Росреестра в судебном заседании заявленные требования поддержал.           

Арбитражный управляющий в судебном заседании признал нарушения.

В силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения заявленного спора по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2011 по делу №А32-18378/2010-2/462-Б ООО «Консервный комбинат «Солнечный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Геворгян Аршавир Жораевич.

При проведении в отношении арбитражного управляющего Геворгяна А.Ж. административного расследования на основании обращения государственного органа исполнительной власти, в лице ИФНС России № 4 по г. Краснодару, при ознакомлении с материалами дела № А32-18378/2010-2/462-Б о признании ООО «Консервный комбинат «Солнечный» несостоятельным (банкротом), а также изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сообщений о проведении торгов по реализации имущества ООО «Консервный комбинат «Солнечный», опубликованных в газете «Коммерсантъ», обнаружены данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим Геворгяном А.Ж. полномочий конкурсного управляющего ООО «Консервный комбинат «Солнечный».

Должностным лицом Управления 03.10.2012 в отсутствии заинтересованного лица, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении  от 03.10.2012 №00902312, согласно которому арбитражным управляющим Геворгяном А.Ж. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Консервный комбинат «Солнечный» допущены  следующие нарушения законодательства о банкротстве:

- отчеты конкурсного управляющего ООО «Консервный комбинат «Солнечный» о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 05.03.2012, 31.05.2012 и отчеты об использовании денежных средств  должника от 05.03.2012, 31.05.2012 не содержат необходимых сведений;

- нарушен порядок реализации имущества должника обеспеченного залогом, в части утверждения начальной продажной цены имущества являющегося предметом залога;

- не приняты меры по открытию специального расчётного счета должника в кредитной организации.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ  при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).                   

Материалами дела свидетельствуют о принятии административным органом мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований орган Росреестра указывает на то, что отчёты конкурсного управляющего ООО «Консервный комбинат «Солнечный» о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 05.03.2012, 31.05.2012 и отчеты об использовании денежных средств  должника от 05.03.2012, 31.05.2012 не содержат необходимых сведений.

При подготовке отчета конкурсного управляющего арбитражный управляющий должен руководствоваться положениями ст. 143 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего» от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего), Типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утверждённых приказом Минюста Российской Федерации «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращённых) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 05.03.2012, 31.05.2012 и отчеты об использовании денежных средств  должника от 05.03.2012, 31.05.2012 не содержат сведения о жалобе ИФНС России № 4 по г. Краснодару на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ООО «Консервный комбинат «Солнечный» и результатах рассмотрение указанной жалобы Некоммерческим партнерством «КМ СРО АУ «Единство». Факт рассмотрения данной жалобы подтверждается письмом  НП «КМ СРО АУ «Единство» от 04.08.2011 № 1108804-09 о принятии меры дисциплинарного воздействия в отношении конкурсного управляющего ООО «Консервный комбинат «Солнечный» Геворгяна А.Ж. в виде вынесения замечания.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 03.05.2012, 31.05.2012, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация об инвентаризации имущества должника (а именно, дата и номера описи и акта по инвентаризации), а также не указана информация об оценке имущества должника (дата и номер заключения по оценке имущества должника).

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства является первоисточником информации для кредиторов ООО «Консервный комбинат «Солнечный» и должен содержать необходимую информацию для кредиторов.

Таким образом, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следующим доводом вменения вины арбитражному управляющему, органом Управления указано, что Конкурсным управляющим Геворгяном А.Ж. нарушен порядок реализации имущества должника обеспеченного залогом, в части утверждения начальной продажной цены имущества являющегося предметом залога.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 18.1 и п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8-19  ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При этом, реализация заложенного имущества влечёт за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. При реализации заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счёт средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

По смыслу правил, указанных в п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ст. 18.1 Закона о банкротстве, а также согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодателя при банкротстве залогодержателя», в случае, если имущество являющееся предметом залога из владения залогодателя не выбыло, сохраняется возможность обращения взыскания на него по требованиям кредитора.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2010 по делу № А32-18378/2010-2/462-Б требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Краснодар включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Консервный комбинат Солнечный», г. Краснодар в сумме задолженности и процентов 77 711 648 руб. 90 коп., обеспеченной залогом имущества должника и отдельно в сумме пени 177 597 руб. 30 коп.

Конкурсным управляющим Геворгяном А.Ж. проведена оценка имущества должника, о чем составлены отчеты оценочной организации об определении рыночной стоимости имущества ООО «Консервный комбинат «Солнечный» от 15.08.2011 №221, 222, 223.

Положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника утверждено на собрании кредиторов должника 14.09.2011.

12.11.2011 в газете «Коммерсантъ» № 212 опубликовано сообщение  (№61030039224) о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Консервный комбинат «Солнечный», в том числе и имущества, находящее в залоге у ОАО «Россельхозбанк».

Торги, назначенные на 21.12.2011, были признаны несостоявшимися. Сообщение (№ 61030045560)  о признании торгов несостоявшимися опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2012 № 5.

24.12.2011 в газете «Коммерсантъ» № 242 опубликовано сообщение (№61030044457) о проведении 14.02.2012 повторных торгов путём открытого аукциона по продаже имущества должника.

Повторные торги, проведение которых назначено на 14.02.2011, были признаны несостоявшимися, о чём опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.02.2012 № 34.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что конкурсным управляющим  ООО «Консервный комбинат «Солнечный» Геворгяном А.Ж. предприняты меры по  реализации имущества должника. При этом, конкурсный управляющий ООО «Консервный комбинат «Солнечный» Геворгян А.Ж. не обращался в Арбитражный суд Краснодарского края для утверждения Положения и начальной стоимости предмета залога, как того требует п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодателя при банкротстве залогодержателя».

Далее в числе оснований для привлечения к административной ответственности, административный орган указывает на то, что конкурсным управляющим не приняты меры по открытию специального расчетного счета должника в кредитной организации.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счёт должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с Законом о банкротстве (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 31.08.2012, что расчетный счет №40702810404010000036, открытый в Кубанском филиале ОАО АПБ «Екатерининский», г. Тимашевск, определен в качестве основного расчетного счета должника, информация о проведении работы  по открытию специального счета отсутствует.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.08.2012 также следует, что все денежные операции должника проходят через основной счет должника, в том числе и поступления денежных средств от реализации залогового имущества должника, что является нарушением нормы Закона о банкротстве, требующей использование специального расчетного счета.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт невыполнения арбитражным управляющим требований, предусмотренных Законом о банкротстве и вышеназванными правилами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Геворгян А.Ж. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность апелляционный суд из материалов дела не усматривает, в связи с чем, находит целесообразным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией означенной статьи КоАП РФ - 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 202 - 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Геворгяна Аршавира Жораевича (01.01.1966 года рождения, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Милютинский район, х. Нижнепетровский, ул. Ермака, д. 12) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 2 500, 00  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар. БИК банка: 040349001 расчетный счет 40101810300000010013 КБК 32111690040040000140 ИНН получателя 2309090540 КПП 230801001 ОКАТО 03401000000. Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Арбитражному управляющему предлагается, после вступления решения суда в законную силу, представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.

Судья                                                                                                               Е.М. Хитенкова