Решение по делу № 2а-3926/2021 от 07.12.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-3926/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Вербицкой Любови Валерьевны к Роспотребнадзору о признании действия незаконным и обязании совершить действие путем предоставления развернутого и мотивированного ответа на обращение,

установил:

Вербицкая Л.В. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 27.12.2020 года ею в адрес ответчика было направлено обращение, на которое ей не был дан ответ вовремя и в полном объеме по сути заданных вопросов. Данное бездействие было ею обжаловано в суд, решением суда от 21.07.2021 года иск был удовлетворен частично, бездействие ответчика по предоставлению ответа в срок было признано незаконным. В процессе рассмотрения иска, ответчиком был предоставлен суду якобы ответ на обращение, с которым ей удалось ознакомиться только 02.07.2021 года. При ознакомлении с ответом на её обращение, е    й стало очевидно, что ответ составлен урезанно, не полно по существу вопросов обращения, написан на скорую руку, без какой либо логической и понятийной связи в цепочке «вопрос-ответ». Из 11 поставленных в обращении вопросов, ответчик выбрал лишь те, которые относятся к термину «СИЗ», хотя это был лишь один из вопросов. При этом, в ответе Роспотребнадзор ссылается на какие-то нормы, которые мало подходят и к России и к ситуации в целом, на таможенный союз, технические условия ВОЗ, чьи-то рекомендации, которые читая текст, уже и не пахнет рекомендациями. И при этом никакой конкретики, приложения заключений компетентного сообщества, каких-то реальных результатов проведенных опытов. Таким образом, полученный ответ не соответствует её обращению. Уклонением от прямых ответов на конкретные вопросы, нарушаются её права и законные интересы на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Просит суд признать незаконными действия ответчика по предоставлению неполного ответа на обращение от 27.12.2020 года и обязать ответчика предоставить развернутый и мотивированный ответ по существу всех вопросов из обращения от 27.12.2020 года в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании Вербицкая Л.В. на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что заявление Вербицкой Л.В. от 27.12.2020 года было зарегистрировано 28.12.2020 года. Все вопросы, изложенные в обращении заявителя, касаются применения термина «СИЗ» при использовании различных видов масок для защиты и в целях профилактики короновирусной инфекции. По существу поставленных в обращении вопросов, заявителю был направлен полноценный и мотивированный ответ. Само по себе несогласие заявителя с полученным на обращение ответом должностных лиц Роспотребнадзора не может свидетельствовать о незаконности действий указанных должностных лиц. В связи с чем, считает, что действия ответчика законны и правомерны и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 2, 10, 11 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 27.12.2020 года Вербицкая Л.В. обратилась в письменном виде в Управление Роспотребнадзора по Московской области с обращением, в котором просила дать ответ по возникшим у неё вопросам в сфере применения средств индивидуальной защиты в целью профилактики новой короновирусной инфекции (COVID-19».

26.01.2021 года Вербицкой Л.В. был подготовлен ответ на её обращение, с которым Вербицкая Л.В. смогла ознакомиться лично лишь 02.06.2021 года при рассмотрении её иска к Роспотребнадзору о признании бездействия по предоставлению ответа на её обращение незаконным.

Оценивая представленные суду доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку сам ответ был дан полномочным должностным лицом, ответ был предоставлен по вопросам, отраженным в обращении. Закон, а именно ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не регламентирует конкретный перечень действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрения обращения. Перечень таких действий, то есть форма ответа, определяется государственным органом самостоятельно.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В иске Вербицкой Любови Валерьевны к Роспотребнадзору о признании действия незаконным и обязании совершить действие путем предоставления развернутого и мотивированного ответа на обращение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                    подпись                     М.В. Васильева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2022 года