Решение по делу № 1-56/2024 от 16.07.2024

УИД 59RS0010-01-2024-000522-51

Дело № 1-56/2024

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

            7 августа 2024 года                                                                               с.Барда

            Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием государственного обвинителя Кучумова Р.Р.,

подсудимой Мансуровой А.Г.,

защитника Мусина Д.В.,

сурдопереводчика Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Мансуровой А.Г., <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 30 000 рублей в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бардымского районного суда наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Наказание не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию осталось 56 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мансурова А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20:55 часов по местному времени, Мансурова А.Г., находясь на кухне в доме по адресу: <адрес>1, увидела оставленную без присмотра сумку, внутри которой обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Н. и обслуживаемым в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, принадлежащую С.Н. В этот момент у Мансуровой А.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих С.Н. денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

    Находясь там же, в это же время, Мансурова А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.Н., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащую С.Н. Затем, Мансурова А.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, при помощи указанной банковской карты, тайно похитила из указанного банковского счета С.Н. денежные средства, принадлежащие последней, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут (по местному времени), находясь в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, безналичным способом Мансурова А.Г. оплатила свою покупку скоропортящихся продуктов питания денежными средствами, находящимися на банковском счете С.Н., в сумме 1 319 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут (по местному времени), находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, безналичным способом Мансурова А.Г. оплатила свою покупку скоропортящихся продуктов питания денежными средствами, находящимися на банковском счете С.Н., в сумме 2 460 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут (по местному времени), находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, безналичным способом Мансурова А.Г. оплатила свою покупку скоропортящихся продуктов питания денежными средствами, находящимися на банковском счете С.Н. в сумме 2 380 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут (по местному времени), находясь в магазине «Хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, безналичным способом Мансурова А.Г. оплатила свою покупку скоропортящихся продуктов питания денежными средствами, находящимися на банковском счете С.Н. в сумме 2 190 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут (по местному времени), находясь в магазине «Хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, безналичным способом Мансурова А.Г. оплатила свою покупку скоропортящихся продуктов питания денежными средствами, находящимися на банковском счете С.Н. в сумме 2 771 рубль 00 копеек.

    Всего, в период времени с 20 часов 55 минут (по местному времени) до 22 часов 25 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ Мансурова А.Г. тайно похитила с банковского счета № принадлежащие С.Н. денежные средства на общую сумму 11 121 рубль 27 копеек, в результате чего последней причинен значительный ущерб.

    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут (по местному времени), находясь в магазине «Хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, безналичным способом Мансурова А.Г. попыталась оплатить свою покупку скоропортящихся продуктов питания денежными средствами, находящимися на банковском счете С.Н. в сумме 2 785 рублей 00 копеек, однако произвести оплату ей не представилось возможным ввиду отсутствия на банковском счете С.Н. достаточных денежных средств, то есть по независящим от нее обстоятельствам.

    Указанным способом Мансурова А.Г. своими действиями, в случае доведения своего преступного умысла до конца, могла причинить С.Н. ущерб в размере 2 785 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Мансурова А.Г. с обвинением согласилась в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, явку с повинной, а также свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой Мансуровой А.Г. данные в ходе следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она пришла к матери своего мужа М.Ф., проживающей по адресу: <адрес>. Там же находилась С.Н.. М.Ф. и С.Н. распивали спиртное на кухне указанного дома. Около 18:00 часов они ушли в гостиную комнату и уснули на диване. При этом сумка голубого цвета принадлежащая С.Н. осталась на стуле на кухне. Она взяла указанную сумку, открыла и увидела банковскую карту зеленого цвета, в это время у нее возник преступный умысел воспользоваться банковской картой в магазинах <адрес>. Оставаясь никем не замеченной, она взяла из сумки С.Н. банковскую карту, после чего незаметно вышла из дома и направилась пешком в магазин «Фасоль» по адресу: <адрес>, где в 20:55 часов по местному времени ДД.ММ.ГГГГ приобрела скоропортящиеся продукты питания на сумму 1 319 рублей, расплатившись вышеуказанной картой. После этого направилась пешком в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где также приобрела продукты питания двумя операциями: в 21:08 часов по местному времени ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 460 руб. 41 копеек и в 21:15 часов по местному времени ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 380 рублей 86 копеек, расплатившись той же вышеуказанной банковской картой. Далее она направилась в магазин «Хлеб», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупки: в 22:13 часов по местному времени ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2190 руб., в 22:25 часов по местному времени ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2771 рублей. Также в 22:27 часов по местному времени ДД.ММ.ГГГГ она хотела купить еще продукты питания на сумму 2785 рублей, но оплата по какой-то причине не прошла. В связи с этим она передумала производить оплату и вернула товар на место, больше оплатить не пыталась. После этого она вернулась в дом М.Ф., незаметно прошла на кухню, и положила банковскую карту в сумку С.Н.. Вину в совершении кражи денежных средств в размере 11 121 рублей 27 копеек из банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом 40№, принадлежащей С.Н., признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62, 117-120).

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов она приехала в гости к М.Ф. проживающей по адресу <адрес>. Они распивали спиртное. Вечером пришла Мансурова А.. Около 18:00 часов они с М.Ф. ушли в гостиную комнату и уснули на диване. А. осталась на кухне прибирать стол. Там же на кухне на стуле осталась ее сумка голубого цвета, где находилась банковская карта ПАО Сбербанк. Примерно в 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Мансурова А. разбудила ее и жестами показала, чтобы она ушла из дома. Она быстро собрала свои вещи, взяла свою сумку со стула на кухне и ушла. По дороге увидела на телефоне сообщения от абонента «900» о списаниях денежных средств с ее банковского счета ПАО Сбербанк: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в магазине «Фасоль на сумму 1 319 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 2 460 рублей 41 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в магазине «Пятерочка на сумму 2 380 рублей 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут в магазине «Хлеб» на сумму 2 190 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в магазине «Хлеб» на сумму 2 771 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Мансуровой Файле и рассказала о случившемся, последняя ей сообщила, что деньги похитила Мансурова А., которая сама рассказа ей об этом.

    Всего с ее банковской карты ПАО Сбербанк Мансуровой А.Г. похищены денежные средства на общую сумму 11 121 рублей 27 копеек, ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет около 13 000 руб., потребительская корзина в месяц составляет не менее 7000 руб., кроме того она оплачивает коммунальные услуги не менее 5000 руб. в месяц

    Ущерб в сумме 11 121 рубль 27 копеек возмещен ей Мансуровой А.Г. в полном объеме, претензий по поводу хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 11 121 рубль 27 копеек не имеет (л.д. 40-44,152-154).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов к ней приехала С.Н., они распивали спиртное. Вечером пришла ее невестка Мансурова А.. Около 18:00 часов они с С.Н. ушли в гостиную комнату и уснули на диване. Сумка С.Н. осталась на стуле на кухне. Мансурова А. осталась на кухне прибирать стол. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она не обнаружила у себя дома С.Н., ей от Мансуровой А. стало известно, что примерно в 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Мансурова А. разбудила С.Н. и выгнала ее из дома. Также Мансурова А. ей призналась, что после того, как она и С.Н. вечером ДД.ММ.ГГГГ уснули на диване, она из сумки С.Н. взяла банковскую карту, пошла в продуктовые магазины и потратила денежные средства с банковского счета С.Н. (л.д. 68-70).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.Л. следует, что она работает кассиром в магазине «Хлеб», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22:00 часов на кассу подошла женщина примерно 30-35 лет, со светлыми волосами, худая, С.Л. запомнила ее, так как она была глухонемая. Данная женщина совершила две покупки, каждая из которых была на сумму более 2000 рублей. Мансурова А.Г. оплачивала обе покупки скоропортящихся продуктов банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, путем прикладывания банковской карты к электронному терминалу. Кроме этого, Мансурова А.Г. набрала товар на сумму 2785 рублей и пыталась оплатить той же банковской картой, но терминал вывел информацию о том, что для оплаты недостаточно денежных средств (л.д. 96-98).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н.Л. следует, что она работает кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она стояла на кассе и принимала оплату у глухонемой покупательницы со светлыми волосами, которая заходила 2 раза и оплачивала продукты двумя покупками, на сумму более 2000 рублей зеленой банковской картой (л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля Т.Р. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, пришла женщина со светлыми волосами, худая, глухонемая, которая указала в переписке через блокнот, что ее зовут Мансурова А., и она покупает продукты. Мансурова А. оплатила свою покупку на сумму 1319 руб. зеленой банковской картой путем прикладывания к электронному терминалу (л.д. 106-108).

    Вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела:

    - протоколом явки с повинной Мансуровой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она похитила банковскую карту С.Н., находясь при этом на кухне дома по адресу: <адрес>1, и в магазинах «Фасоль», «Пятерочка», «Хлеб» <адрес> совершила тайное хищение денежных средств в сумме 11 121 рубль 27 копеек с банковского счета С.Н. (л.д. 7),

- протоколом принятия устного заявления С.Н. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с ее банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства в размере 11 121 рубль 27 копеек. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (л.д. 4),

- справкой об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт платежа с банковского счета С.Н. в сумме 1319 рублей (л.д. 9),

- справкой об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт платежа с банковского счета С.Н. в сумме 2460 рублей 41 копеек (л.д. 10),

- справкой об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт платежа с банковского счета С.Н. в сумме 2380 рублей 86 копеек (л.д. 11),

- справкой об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт платежа с банковского счета С.Н. в сумме 2190 рублей (л.д. 12),

- справкой об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт платежа с банковского счета С.Н. в сумме 2771 рубль (л.д. 13),

- реквизитами для перевода ПАО «Сбербанк», подтверждающие факт заключения договора между ПАО «Сбербанк» и С.Н. и открытие платежного счета № по адресу: <адрес> (л.д. 14),

- сведениями о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ПАО «Сбербанк», подтверждающими факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и С.Н. и открытие платежного счета № (л.д. 15-18),

- выписками по платежному счету ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 часов по московскому времени (20:55 часов по местному времени) в сумме 1319 рублей 00 копеек, в 19:08 часов по московскому времени (21:08 часов по местному времени) в сумме 2460 рублей 41 копеек, в 19:15 часов по московскому времени (21:15 часов по местному времени) в сумме 2380 рублей 86 копеек, в 20:13 часов по московскому времени (22:13 часов по местному времени) в сумме 2190 рублей 00 копеек, в 20:25 часов по московскому времени (22:25 часов по местному времени) в сумме 2771 рублей 00 копеек (л.д. 19-20),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Мансуровой Ф.Г., согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>1 (л.д. 24-30),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет 19 здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая С.Н. (л.д. 31-37),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание магазина «Фасоль», расположенное по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия изъят диск СD-RW с видеозаписью (л.д. 83-86),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>.    В ходе осмотра места происшествия изъят диск СD-RW с видеозаписью (л.д. 87-90),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание магазина «Хлеб», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 91-95),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены диск СD-RW с видеозаписями из магазина «Пятерочка», упакованный в бумажный конверт, а также диск СD-RW с видеозаписями из магазина «Фасоль», упакованный в бумажный конверт (л.д. 121-127),

- распиской о получении С.Н. денежных средств в сумме 11122 рубля от Мансуровой А.Г. (л.д. 155).

В судебном заседании подсудимая Мансурова А.Г. вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила показания, данные в ходе следствия, о том, что она похитила с банковского счета С.Н. денежные средства на общую сумму 11 121 руб. 27 коп. Не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, допустимы и относимы. Кроме этого, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, полностью согласующимися с показаниями Мансуровой А.Г., а также письменными доказательствами. Мансурова А.Г. действовала с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавала, что противоправно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, предвидела возможность или неизбежность наступления ущерба собственнику имущества и желала его наступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для решения вопроса о виновности подсудимой Мансуровой А.Г. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора. Суд не находит оснований к ее оправданию или переквалификации действий на иные статьи Уголовного кодекса РФ, либо уменьшения объема обвинения или причиненного ущерба.

Умышленные действия Мансуровой А.Г. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей, данных на предварительном расследовании, следует, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, получает пенсию около 13 000 рублей, других источников дохода не имеет. Сомневаться в объективности и правдивости этих показаний оснований не усматривается.

Квалифицирующий признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как изъятие денежных средств произведено тайно от потерпевшей.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.130), начальником Бичуринского территориального отдела администрации Бардымского муниципального округа Пермского края характеризуется положительно (л.д. 150), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.147), является инвалидом 3 группы бессрочно (л.д.145), имеет малолетнего ребенка М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.146), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

    Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ в действиях Мансуровой А.Г. усматривается рецидив преступлений, так как она совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное умышленное преступление по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

    Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание Мансуровой А.Г. на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

    В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Мансуровой А.Г. преступления, оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. Оснований для определения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не находит.

    Учитывая личность виновной и вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимая заслуживает наказания в виде лишения свободы в пределах санкции УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1, 3 ст.68 Уголовного кодекса РФ. Суд приходит к выводу о том, что достигнуть целей исправления осужденного без его изоляции от общества невозможно, поскольку Мансурова А.Г. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, осуждается за совершение тяжкого преступления.

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов Мансурова А.Г. для себя не сделала. При данных обстоятельствах достигнуть целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без ее изоляции от общества невозможно. Указанное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Из информации ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> следует, что Мансурова А.Г., осужденная ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 30 000 рублей в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бардымского районного суда наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, состоит на учете УИИ с ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок обязательных работ составляет 144 часа, на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию осталось 56 часов.

С учетом того, что Мансурова А.Г. совершила преступление в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить колонию общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Материалами уголовного дела и в судебном заседании подтверждено, что подсудимая имеет на иждивении одного малолетнего ребенка М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с ней, требует постоянного ухода и материнского внимания. Сведений о лишении, либо ограничений в родительских правах Мансуровой А.Г. в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику личности Мансуровой А.Г., которая не привлекалась к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, малолетний возраст ребенка, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания Мансуровой А.Г. в виде лишения свободы до достижения дочерью четырнадцатилетнего возраста. Суд считает, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам ребенка.

            Меру пресечения Мансуровой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» надлежит оставить у законного владельца С.Н.; диск СD-RW с видеозаписями из магазина «Пятерочка», диск СD-RW с видеозаписями из магазина «Фасоль», надлежит оставить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мансурову А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Мансуровой А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 82 УК РФ Мансуровой А.Г. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

    Меру пресечения Мансуровой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить у законного владельца С.Н.; диск СD-RW с видеозаписями из магазина «Пятерочка», диск СD-RW с видеозаписями из магазина «Фасоль» - оставить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     И.Н.Аиткулова