Решение по делу № 2-1805/2023 от 16.05.2023

50RS0019-01-2023-001794-41

Дело № 2-1805/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                  23 июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Аэроплан» к Нуралиеву Г. Техран оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО "Аэроплан" обратилось в суд с иском к Нуралиеву Г.Т.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав товарных знаков: /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, что подтверждается свидетельствами на товарный знак, зарегистрированными Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации /дата/, дата приоритета /дата/, срок действия до /дата/

Также является обладателем исключительных авторских прав на пять произведений изобразительного искусства-рисунки (изображение) персонажей: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором /номер/ от /дата/, актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от /дата/ с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору /номер/ от /дата/

/дата/ в торговом помещении по адресу: /адрес/, установлен факт предложения о продаже от имени Нуралиева Г.Т.О., одного детского купальника с изображением персонажей из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается кассовым чеком от /дата/, а также видеосъемкой.

На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ в виде изобразительных обозначений из анимационного сериала «Фиксики».

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки /номер/, /номер/, /номер/, /номер/; компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а также расходы по приобретению товара в размере 350 рублей.

Представитель истца АО "Аэроплан" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился, что судом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав товарных знаков: /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, что подтверждается свидетельствами на товарный знак, зарегистрированными Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации /дата/, дата приоритета /дата/, срок действия до /дата/

Кроме того, общество является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Мася", "Папус", "Дим Димыч", "Кусачка", "Нолик", "Симка", из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждено авторским договором от /дата/ /номер/ и дополнительным соглашением к авторскому договору от /дата/.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что /дата/ в торговом помещении по адресу: /адрес/, установлен факт предложения о продаже от имени Нуралиева Г.Т.О., одного детского купальника с изображением персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от от /дата/, спорным товаром, а также видеосъемками, совершенными в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 - 14 ГК РФ (л.д. 53).

/дата/ Нуралиев Г.Т.О. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Тем самым, положениями приведенных норм права, с учетом положения 56 ГПК РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Таким образом, из указанных норм права усматривается, что в предмет доказывания по спорам о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, входят схожие обстоятельства.

Проведя анализ купленного истцом у ответчика товара и изображений, находящихся на нем, видеозапись процесса реализации товара, товарный чек, выданный истцу за покупку, суд пришел к выводу о том, что купленный товар является обозначением, сходным до степени смешения со спорными товарными знаками, а также переработанными персонажами анимационного сериала "Фиксики", исключительные права на которые принадлежат истцу, который в свою очередь, не давал предпринимателю своего разрешения на их использование.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему указанного права, так и факт его использования ответчиком без разрешения правообладателя.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 1301 ГК РФ.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные в материалы дела, основываясь на положениях статей 1252, 1301 и 1515 ГК РФ, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 80 000 рублей, из которых 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ и 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася» подлежит удовлетворению.

Также в силу положений ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение спорного товара в размере 350 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Аэроплан» к Нуралиеву Гасил Т. О. удовлетворить.

Взыскать с Нуралиева Гасил Т. О. в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ в размере 40 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася» в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а также расходы по приобретению товара в размере 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: /дата/

Судья                                 Полунина Е.В.