Решение по делу № 2-2891/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-2891/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-005748-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Альбек Ю.С.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Нуртдиновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Владимира Ивановича к Широкову Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.И. обратился в суд с иском к Широкову И.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать расходы на представителя в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел указанное жилое помещение. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Продавец квартиры – ответчик был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, в соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета в жилом помещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, вынес свои вещи, истец заехал в квартиру, стал делать ремонт. Ответчик челом семьи истца не является. Регистрация ответчика в квартире препятствует ему реализовать свои полномочия как собственника жилого помещения.

Соловьев В.И. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчик снялся с регистрационного учета, о чем ему сообщил работник паспортного стола, остался не разрешенным только вопрос о возмещении судебных расходов.

Широков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду посредством телефонограммы сообщил, что снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Нуртдиновой Д.Д., которая полагала, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым В.И. и Широковым И.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого Соловьев В.И. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрирован за Соловьевым В.И. (л.д.9-10).

Истец значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно представленной копии паспорта (л.д.12)

Из справки управляющей компании ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Соловьев В.И., а также ответчик Широков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленной поквартирной карточкой на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3 заключенного договора купли-продажи, продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возражая против удовлетворения иска ответчиком представлена копия справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Широков И.В. совместно с членами своей семьи сдал документы о снятии с регистрационного учета по спорному адресу (л.д.28), посредством телефонограммы суду пояснил, что снялся с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Соловьев В.И. суду подтвердил, что ответчик по адресу: <адрес> зарегистрированным более не числится.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, п.3 абз.2 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение; п.16 абз.1 - гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением установленной формы и необходимыми документами.

Согласно пп.«а,е» п.31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения, при этом данные действия производится органами регистрационного учета.

Поскольку судом установлено, что Широков И.В. в спорной квартире в настоящий момент не проживает, при этом снялся с регистрационного учета, то нарушение жилищных прав и законных интересов истца отсутствует.

По этим основаниям требование истца о признании Широкова И.В. утратившим право пользования жилым помещением для последующего предъявления решения суда для снятия ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежит, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.(л.д.13), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.(л.д.2).

Из квитанции на л.д.13 следует, что истец оплатил 5000 руб. за оказание ему юридической помощи по составлению настоящего искового заявления.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Применяя названные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению не в связи с отсутствием для этого законных оснований, а в связи с удовлетворением их ответчиком в ходе судебного разбирательства, то расходы истца на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме как проигравшей стороной по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем и качество проделанной представителем работы по составлению искового заявления, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Соловьева Владимира Ивановича к Широкову Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Широкова Игоря Владимировича в пользу Соловьева Владимира Ивановича расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.12.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков