Решение по делу № 2-1825/2021 от 17.02.2021

                                Дело №

УИД 91RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИФИО1

15.04.2021года                                                                         <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нотариальной палаты Республики Крым к нотариусу, занимающейся частной практикой в Симферопольском городском нотариальном округе ФИО2 (третье лицо – Управление Министерства юстиции РФ по РК) о лишении права нотариальной деятельности,

установил:

Нотариальная палата Республики Крым обратилась в суд с иском о лишении права нотариальной деятельности нотариуса ФИО2

Требование обоснованно тем, что нотариус ФИО2 назначена на должность нотариуса Симферопольского городского округа, занимающегося частной практикой, Приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и Севастополю от 04.06.2014 №, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и Севастополю.

В ходе исполнения своих обязанностей, нотариус ФИО2 неоднократно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и строгих выговоров согласно постановлений правления Нотариальной палаты Республики Крым за период с 2018 по 2020 годы. Кроме того, состоявшимся решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт незаконного бездействия нотариуса ФИО2, выразившегося в не совершении нотариального действия с последующим вынесением по указанным обстоятельствам частного определения суда.

По результатам допущенных неоднократных проступков Нотариальной палатой Республики Крым принято решение об обращении в суд с иском о лишении нотариуса ФИО2 права нотариальной деятельности.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, по изложенным в нем мотивам.

Также указал, что со стороны нотариуса, несмотря на неоднократные предложения Нотариальной палаты РК к исправлению сложившейся ситуации, действий, направленных на изменение в положительную сторону, сложившихся обстоятельств, связанных с многочисленными нарушениями со стороны нотариуса в её деятельности, не совершено.

Ответчик, несмотря на неоднократное надлежащее извещение, в суд свою явку не обеспечила.

Судом был заблаговременно разъяснен предмет доказывания участникам спора и возложена обязанность по раскрытию доказательств.

В отсутствие ходатайств об истребовании каких-либо относимых и допустимых доказательств и при наличии в материалах дела собранных доказательствах, с учетом пресекательного срока рассмотрения гражданского дела, суд счел возможным его рассмотрение по существу требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, свою явку не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение и отсутствие ходатайств со стороны ответчика, суд с учетом мнения стороны истца, определил рассматривать дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения лица, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Симферопольском городском нотариальном округе (копия прилагается).

За период с 2018 по 2020 года нотариус ФИО2 неоднократно привлекалась Нотариальной палатой Республики Крым к дисциплинарной ответственности и имеет десять непогашенных дисциплинарных взысканий (2 выговора и 8 строгих выговоров) за совершение в общей сложности 21 дисциплинарного проступка.

Так, постановлением Правления НП Крым № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора вследствие наличия в бездействии нотариуса дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п. 9.2.3 Кодекса этики - нарушения Правил нотариального делопроизводства, которые носят неустранимый характер, п.п. 9.2.4 Кодекса этики - неисполнение решений органов нотариальной палаты, принятых в пределах их компенсации, п.п.ДД.ММ.ГГГГ Кодекса этики - осуществление нотариальной деятельности без страхования риска профессиональной ответственности;    и.и.9.2.22    Кодекса этики - неисполнение своих обязанностей и/или передача своих полномочий без уважительных причин или с нарушением порядка, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной нотариальной палатой в соответствии с законодательством о нотариате (в части неисполнения обязанностей нотариуса); п.п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса этики - непредставление или несвоевременное представление достоверной статистической отчетности, а также сведений финансового и иного характера в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставами и решениями органов нотариальных палат.

Вышеуказанные дисциплинарные проступки явились следствием бездействия нотариуса, выразившегося в нижеприведённом:

не исполнено Распоряжение Президента НП Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее - Распоряжение, копия прилагается), которым признана неуважительной изложенная нотариусом ФИО2 в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) причина длительного отсутствия на рабочем месте сроком 120 дней (ввиду ежегодного отпуска), а именно: нотариус ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не предоставила в НП Крым необходимые сведения и документы (пункт 1.1 Распоряжения);

не подала в НП Крым надлежащее заявление и/или документы, подтверждающие уважительность причин невозможности исполнения служебных обязанностей (пункт 2.1 Распоряжения);

не приняла все необходимые меры для исполнения требований ст. 20 Основ, п. 99 Правил нотариального делопроизводства и п. 2.3 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, в части получения согласия нотариуса Симферопольского городского нотариального округа на наделение его полномочиями по замещению (пункт 2.2 Распоряжения);

не обеспечила передачу наследственных дел для дальнейшего производства, алфавитных книг учета наследственных дел, книг учёта наследственных дел по акту приёма- передачи (пункт 2.3 Распоряжения);    не предоставлены на требование Комиссии письменные пояснения относительно неисполнения своих обязанностей, возложенных на неё в силу действующего законодательства, решений органов НП Крым, а также реестры для регистрации нотариальных действий за 2018 год, журналы регистрации входящей (исходящей) корреспонденции за 2018 год;

не представлена копия заключенного на новый срок договора страхования гражданской ответственности;

не представлены сведения статистического и финансового характера: сформированный раздел 3 Статистического отчета за 2017 год, справка о валовом доходе за июнь 2017 года, копия налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 отчетный год по форме 3-НДФЛ с отметками налоговых органов, информация (сведения) за 1 полугодие 2018 года об оказании бесплатной юридической помощи; информация (сведения) за 1 полугодие 2018 года об оказании бесплатной юридической помощи, документы, подтверждающие прохождение курсов повышения квалификации, согласно ч. 4 ст. 16 Основ.

Постановлением Правления НП Крым № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора по результатам рассмотрения жалобы адвоката ФИО8, которая обоснована невозможностью оформить наследственные права доверителя после смерти ФИО9 по причине продолжительного отсутствия нотариуса на рабочем месте, а также отсутствия какой-либо информации (объявления) о причинах такого отсутствия и дате возобновления приема граждан.

Для проверки доводов заявителя была назначена внеплановая проверка нотариуса ФИО2, по результатам которой составлены Акты о невозможности проведения внеплановой проверки нотариуса (копия прилагается), в связи с отсутствием нотариуса на рабочем месте. Также рабочей комиссией установлено, что при входе в помещение нотариальной конторы нотариуса ФИО2 не размещена информация об отсутствии нотариуса на рабочем месте, причинах такого отсутствия, а также о дате начала приема граждан.

Устанавливая в бездействии нотариуса ФИО2 наличие дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п. 9.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Кодекса этики, Правление НП Крым исходило из допущенного нотариусом нарушения пункта 4.2 Требований к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой, утвержденных в новой редакции решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), предписывающего при изменении графика работы нотариальной конторы вывешивать информацию об этом в месте нахождения наружной вывески.

Постановлением Правления НП Крым № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за наличие в её действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса этики, а именно: непредставление или несвоевременное представление в установленные законодательством сроки сведений (документов), запрашиваемых уполномоченными государственными органами.

Применяя к нотариусу ФИО2 указанную меру дисциплинарной ответственности, Правлением НП Крым принято во внимание обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении нотариусом ФИО2 трех запросов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, направленных нотариусу для ответа в рамках Минской конвенции, что повлекло за собой нарушение сроков исполнения международных поручений.

Постановлением Правления НП Крым № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора по результатам рассмотрения жалобы гр. ФИО18 Ю.И., гр. ФИО10 по вопросу оформления наследства на имущество покойных родителей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонили нотариусу, приезжали в нотариальную контору, но застать нотариуса не смогли, при входе в помещение нотариальной конторы какая-либо информация об изменении режима работы нотариуса, о дате возобновления приема граждан отсутствует.

Устанавливая в бездействии нотариуса ФИО2 наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п. 9.2.2 Кодекса этики, Правление НП Крым исходило из установленного нарушения нотариусом пункта 4.2 Требований к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой, утвержденных в новой редакции решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), предписывающего при изменении графика работы нотариальной конторы вывешивать информацию об этом в месте нахождения наружной вывески.

В настоящее время заявители ФИО18 Ю.И., ФИО10 вследствие бездействия нотариуса ФИО2 и невозможности оформить свои наследственные права в виду отсутствия нотариуса на рабочем месте вынуждены обратиться в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на наследственное имущество (гражданское дело №).

При этом, нотариус ФИО2 игнорирует запросы суда о предоставлении копии наследственного дела к имуществу ФИО3 и ФИО4, что в свою очередь препятствует уже суду осуществить разбирательство по данному делу (копия повторного запроса суда прилагается).

Постановлением Правления НП Крым № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за наличие в её бездействии дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п.ДД.ММ.ГГГГ Кодекса этики, который заключается в непредставлении в установленные установленные сроки, а также непредставление по запросу органов нотариальной палаты, комиссии письменных разъяснений (пояснений) по фактам неисполнения своих обязанностей.

В связи с отсутствием договора страхования гражданской ответственности по преставлению НП Крым полномочия нотариуса ФИО2 были приостановлены решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1315/2020. Возобновлены полномочия нотариуса были только ДД.ММ.ГГГГ в виду заключения нотариусом договора страхования.

Постановлением Правления НП Крым № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за наличие в её бездействии дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п. 10.2.4, 10.2.31Кодекса этики.

По результатам рассмотрения дисциплинарного дела Правление НП Крым согласилось с Комиссией по профессиональной этике нотариусов Республики Крым, которая на основании установленных обстоятельств данного дела правильно квалифицировала бездействие нотариуса ФИО2, выразившееся в непредставлении (несвоевременном представлении) запрашиваемых НП Крым сведений, необходимых для рассмотрения обращения гр. ФИО11, которая направила в НП Крым жалобу на необоснованный отказ нотариуса в выдаче дубликата удостоверенного ею договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением Правления НП Крым № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора по результатам рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности, производство по которому было возбуждено на основании обращения гр. ФИО12, в котором заявитель просил принять соответствующие меры для воздействия на нотариуса ФИО2, в связи с её бездействием по оформлению наследства после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

У нотариуса ФИО2 неоднократно запрашивались письменные пояснения как на основании резолюции Президента НП Крым до принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства, так и Комиссией в рамках дисциплинарного разбирательства.

Вместе с тем, в нарушение ст. 28 Основ, возлагающей на нотариуса обязанность предоставления по запросу (требованию) нотариальной палаты (её органов) сведений, документов, письменных и устных пояснений (объяснений), а также в нарушение локальных актов НП Крым, нотариус ФИО2 не представила запрашиваемые письменные пояснения относительно обстоятельств, изложенных в обращении ФИО12 Таким образом, Правление НП Крым установило в бездействии нотариуса дисциплинарные проступки, предусмотренные п.п. 10.2.4, ДД.ММ.ГГГГ Кодекса этики.

Постановлением Правления НП Крым № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора по результатам рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности, производство по которому было возбуждено на основании обращения гр. ФИО14, действующего в интересах ФИО15

В обращении заявитель указывал на необходимость принятия мер к устранению нарушений закона со стороны нотариуса ФИО2, выражающихся в её нежелании выдать дубликат удостоверенного ею договора купли-продажи.

В виду того, что у нотариуса неоднократно запрашивались письменные пояснения, необходимые для рассмотрения обращения ФИО14, как на основании резолюции Президента НП Крым до принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства, так и Комиссией в рамках дисциплинарного разбирательства, которые нотариус предоставила позже установленного срока, Правление НП Крым установило в бездействии нотариуса дисциплинарные проступки, предусмотренные п.п. 10.2.4, ДД.ММ.ГГГГ Кодекса этики: неисполнение решений органов нотариальной палаты, принятых в пределах их компетенции; непредставление или несвоевременное представление по запросу органов нотариальной палаты или комиссий, осуществляющих контрольные функции, документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции этих органов или комиссий.

Принятые Правлением решения о привлечении нотариуса ФИО2 к дисциплинарной ответственности обжалованы ею не были, сроки снятия дисциплинарных взысканий в виде выговора (два года), строгого выговора (пять лет) с момента применения их к нотариусу ФИО2 не истекли в полном объеме.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) было признано незаконным бездействие нотариуса ФИО2, выразившееся в не совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю квартиры, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, <адрес>А, <адрес>.

Кроме того, в связи с непредставлением запрашиваемой судом копии наследственного дела № к имуществу ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нотариуса ФИО2 было вынесено частное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам допущенных неоднократных проступков Нотариальной палатой Республики Крым по результатам проведения общего собрания нотариусов – сленов Нотариальной палаты Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обращении в суд с иском о лишении нотариуса ФИО2 права нотариальной деятельности.

Об указанном решении, как и обо всех дисциплинарных проступках, нотариус ФИО17 была уведомлена.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О).

Должностные обязанности нотариуса предполагают его участие в оформлении правовых отношений путем объективного и беспристрастного консультирования их участников, составления и удостоверения документов, приобретающих в результате этого официальный характер, что обеспечивает участникам гражданско-правовых отношений квалифицированную юридическую помощь, правовую стабильность, защиту прав и законных интересов. Юридически безупречное, основанное на высоких морально-этических принципах исполнение нотариусом своих обязанностей делает его деятельность неотъемлемым элементом справедливой и эффективной правовой системы, демократического правового государства (пункт 3 раздела I Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, принятого ДД.ММ.ГГГГ собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1523-О).

Согласно части 3 статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действующей на момент обращения Московской городской нотариальной палаты в суд) в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (глава VII) контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в Российской Федерации как правовом государстве государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 1; статья 45, часть 1; статья 48, часть 1), предполагает установление законодательного регулирования по вопросам, связанным с деятельностью адвокатуры и нотариата, которые, наряду с вопросами кадров судебных и правоохранительных органов, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "л" части 1). Данные конституционные положения, учитывая отраслевой принцип построения ФИО1 правовой системы, ориентируют, среди прочего, на принятие общих по своему характеру законодательных мер по вопросам деятельности государственных органов и негосударственных институтов, призванных осуществлять публичную юридическую деятельность в целях охраны и защиты прав и свобод граждан.

В связи с этим федеральный законодатель предусматривает такие гарантии независимости и самостоятельности названных государственных органов и негосударственных публичных институтов, которые обеспечивали бы невозможность произвольного вмешательства в их деятельность, в том числе посредством установления особых механизмов юридической ответственности судей, сотрудников правоохранительных органов, адвокатов и нотариусов.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате возлагают полномочия по контролю за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей на нотариальные палаты, действующие на принципах самоуправления и саморегулирования, в том числе наделяют их правом обращаться в суд с ходатайствами или представлениями о лишении нотариусов права нотариальной деятельности за нарушение законодательства (пункт 3 части пятой статьи 12, часть третья статьи 17 и часть первая статьи 34).

Часть пятая статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых обстоятельств, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий. Среди них указаны как осуждение за совершение умышленного преступления, ограничение дееспособности или признание недееспособным в установленном законом порядке и невозможность исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья, так и неоднократное совершение дисциплинарных проступков и нарушение законодательства. Исходя из смысла данных законоположений, освобождение нотариуса от должности не рассматривается законодателем исключительно как дисциплинарное наказание - это еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса.

Тот факт, что инициатива по применению данной меры в ряде случаев отнесена к прерогативе нотариальной палаты, сам по себе свидетельствует о независимости нотариата как публично значимого института, призванного оказывать гражданам квалифицированную юридическую помощь, защищать в рамках своей компетенции их права и свободы. Учитывая, что, по смыслу оспариваемого регулирования, решение вопроса об освобождении нотариуса от должности осуществляется нотариальной палатой, т.е. коллегиально, оно создает необходимые условия как для обеспечения независимости нотариата от государственного и иного вмешательства, так и для исключения внутрикорпоративного влияния руководящих должностных лиц нотариальной палаты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, наделение государством нотариальных палат в соответствии с законом отдельными управленческими и контрольными полномочиями в целях обеспечения в нотариальной деятельности гарантий прав и свобод граждан не противоречит Конституции Российской Федерации; предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате способы контроля со стороны нотариальных палат за деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой, согласуются с международной практикой: резолюция Европейского парламента от ДД.ММ.ГГГГ характеризует профессию нотариуса как публичную службу, контролируемую государством или органом, действующим на основании устава и наделенным соответствующими полномочиями от имени государства.

Таким образом, наделяя нотариальные палаты контрольными полномочиями в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, законодатель тем самым признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности. Следствием этого является невозможность обязать нотариальную палату принять то или иное решение по этому вопросу.

Отнесение к исключительной компетенции нотариальных палат принятия решения о наличии оснований для инициирования процедуры лишения нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности не означает, что граждане лишены возможности защитить свои права, нарушенные незаконными действиями частнопрактикующего нотариуса. Контрольные полномочия нотариальных палат не исключают существование и иного контроля за деятельностью как нотариусов, так и нотариальных палат. Так, отказ нотариуса совершить нотариальное действие или неправильное совершение им нотариального действия могут быть обжалованы в судебном порядке (статьи 33 и 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях (часть первая статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Законом также установлена уголовная ответственность частного нотариуса за злоупотребление своими полномочиями (статья 202 УК Российской Федерации).

Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1714-О-О).

Для принятия соответствующего решения нотариальной палате следует оценить совершенное нотариусом нарушение с точки зрения причин и обстоятельств его совершения, степени его негативного влияния на права и обязанности физических и юридических лиц.

Таким образом, нормы материального права, регулирующие отношения по прекращению полномочий нотариуса, не предполагают произвольного лишения нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью. В силу закона именно к компетенции суда относится определение того, являются ли с учетом фактических обстоятельств допущенные нотариусом нарушения законодательства достаточным основанием для лишения нотариуса права нотариальной деятельности.

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу в соответствии с приведенными нормами материального права относится установление факта нарушений законодательства в процессе нотариальной деятельности, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами и являться существенными для принятия решения о сохранении или лишения статуса нотариуса.

Согласно Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), при поступлении в нотариальную палату вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным или неправильно совершенным по вине нотариуса нотариального действия или отказа в совершении нотариального действия Правление нотариальной палаты вправе без возбуждения дисциплинарного производства в течение двух месяцев с даты поступления такого судебного акта в нотариальную палату принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности или принять решение о направлении в суд иска о лишении нотариуса права нотариальной деятельности. Порядок принятия соответствующего решения Правлением нотариальной палаты устанавливается локальными актами нотариальной палаты.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь установленными обстоятельствами, оценив собранные по делу доказательства о совершении непогашенных дисциплинарных проступков и решения суда о признании незаконным бездействия в виде не совершения нотариального действия, в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что нотариусом должным образом не предпринимались попытки к устранению обстоятельств, могущих повлечь дисциплинарное взыскание, приходит к выводу о том, заявитель вправе потребовать в таком случае о лишении права нотариальной деятельности лица.

Таким образом, допущенные нотариусом нарушения законодательства с учетом временного периода их совершения и отсутствия сведений о снятии дисциплинарных проступков и продолжении соответствующих фактов, следует признать приемлемыми к судебному рассмотрению вопроса лишения нотариуса права нотариальной деятельности.

Государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск Нотариальной палаты Республики Крым к нотариусу, занимающейся частной практикой в Симферопольском городском нотариальном округе ФИО2 (третье лицо – Управление Министерства юстиции РФ по РК) о лишении права нотариальной деятельности удовлетворить.

Лишить нотариуса, занимающегося частной практикой в Симферопольском городском нотариальном округе, ФИО2 права нотариальной деятельности.

Обязать нотариуса ФИО2 передать в Нотариальную палату Республики Крым нотариальный архив, сформированный за период нотариальной деятельности и нотариальный архив, переданный на время осуществления нотариальной деятельности, наряды согласно номенклатуре дел, неиспользованные специальные бланки строгой отчетности и удостоверение нотариуса.

Обязать нотариуса ФИО2 передать в Управление Министерства юстиции    Российской Федерации по <адрес> печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, подлежащую изъятию и уничтожению.

Взыскать с ФИО2 в пользу Нотариальной палаты Республики Крым судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.