Решение по делу № 2-3871/2018 от 22.02.2018

№ 2-2596/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца Чванина К.В., его представителя Зайцева Д.В.,

представителя ответчика Иванчикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Чванина К.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чванин К.В. обратился в суд с исками к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, согласно которому <данные изъяты> уступило истцу на возмездной основе право требования объекта долевого строительства – нежилого помещения № по адресу: <адрес>, площадью 106,69 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и истцом подписан акт приема-передачи нежилого помещения (офиса) № по адресу: <адрес>, площадью 104,90 кв.м. Поскольку площадь переданного истцу помещения не соответствовала договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и истцом заключено дополнительное соглашение №, согласно которому застройщик обязался произвести возврат денежных средств в сумме 154 523,50 рублей, в срок не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации соглашения. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, установленный соглашением срок истек, однако никаких выплат ответчиком истцу произведено не было. Согласно п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи в эксплуатацию жилого дома № квартал 2015 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что финансовые обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, в установленный срок объект истцу не передан. Лишь ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ответчика был составлен акт наличия недостатков в помещении, а ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи помещения с неустраненными недостатками. Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную по договору сумму в размере 154 523,50 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2016 года по 29.05.2016 года в размере 564 379,20 рублей и за период с 30.05.2016 года по 29.09.2016 года в размере 701198,40 рублей.

Истец Чванин К.В., его представитель Зайцев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Иванчиков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик направил дольщику приглашение явиться 04.03.2016 года на приемку объекта долевого строительства. Ответчик полагает, что помещение фактически передано истцу в сроки, предусмотренные договором долевого участия, истец отказался от документальной приемки помещения без законных на то оснований, поэтому неустойка за нарушение срока передачи помещения взысканию с ответчика не подлежит. Кроме того, считает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применению к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежит, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа от неоспариваемой ответчиком суммы 154 523,50 рублей, не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и <данные изъяты>» заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику объект долевого строительства: нежилое помещение (офис) №, общей площадью 106,89 кв.м., расположенный на 1 этаже указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Чваниным К.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования указанного нежилого помещения.

В соответствии с п. 2.1.2 договора на долевое участие в строительстве жилого дома застройщик передает участнику объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу застройщиком заказными письмами направлено уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. В связи с чем, истец приглашен для принятия объекта долевого строительства на 04 марта 2016 года. Кроме того, в уведомлении застройщиком истцу разъяснены последствия уклонения от принятия объекта долевого строительства. Согласно уведомлениям о вручении данные письма вручены истцу 26 и 27 февраля соответственно.

Доводы истца о том, что никаких уведомлений от ответчика он не получал, суд во внимание не принимает. Уведомления о завершении строительства жилого дома направлены ответчиком по адресу истца, указанному в договоре уступки права требования, получены по указанному адресу, доказательств сообщения ответчику о направлении корреспонденции по иному адресу истец не представил. В силу ст. 165.1 ГК РФ такие уведомления считаются доставленными, поскольку поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нежилое помещение № в доме <адрес> передано застройщиком истцу.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего закона (если объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего закона (если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования).
Согласно пункту 2.2.9 договора на долевое участие в строительстве жилого дома № участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства вправе по своему выбору потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и требованиям договора и отказаться от подписания акта приема-передачи объекта до исполнения застройщиком обязанностей: по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок, или соразмерному уменьшению цены договора, или возмещению своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 2.2.4 договора на долевое участие участник обязан принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что участник долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в объекте долевого строительства обязан обратиться к застройщику для составления двустороннего акта для фиксации выявленных недостатков строительства, составление участником долевого строительства одностороннего акта ни законом, ни договором на долевое участие не предусмотрено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Право истца отказаться от подписания акта приема-передачи установлено статей 7 указанного Федерального закона и обусловлено наличием существенных недостатков строительства. Доказательств наличия существенных недостатков, являющихся препятствием к принятию нежилого помещения, истцом суду не представлено. За составлением акта для фиксации выявленных недостатков истец к застройщику не обращался, доказательств обратного суду не представил.

Поскольку объект долевого строительства был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости приемки объекта 04.03.2016 года и о последствиях уклонения от принятия объекта истец был извещен надлежащим образом, в предусмотренный договором срок истец объект долевого строительства не принял, доказательств невозможности принятия объекта не представил, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требования неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2016 года по 29.05.2016 года в размере 564 379,20 рублей и за период с 30.05.2016 года по 29.09.2016 года в размере 701 198,40 рублей, отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика излишне уплаченной по договору суммы в размере 154 523,50 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Не допускается одностороннее изменение обязательств.

По общему правилу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ст. 5 названного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора на долевое участие в строительстве жилого дома № стороны договорились, что участнику подлежит передаче в собственность нежилое помещение (офис) №, общей площадью 106,89 кв.м., в строящемся жилом доме № по адресу: <адрес> (строительный адрес) по цене 77 650 рублей за 1 кв.м.

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате составил 8 300 008,50 рублей (пункт 3.1. договора), при этом цена договора может быть изменена в случаях, предусмотренных п. 3.2 договора.

Пунктом 3.2. указанного договора определено, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п. 3.1. договора.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу передано указанное помещение, общей площадью 104,90 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Чваниным К.В. заключено дополнительное соглашение № к договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны согласовали, что после фактического обмера нежилого помещения по адресу: <адрес> органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади со 106,89 кв.м. на 104,90 кв.м., застройщик производит возврат разницы за 1,99 кв.м. жилья по цене 77 650 рублей за 1 кв.м. в сумме 154 523,50 рублей (п. 2 дополнительного соглашения), возврат денежных средств осуществляется в срок не позднее десяти месяцев с момента государственной регистрации соглашения (п. 4 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям дополнительного соглашения ответчик обязался возвратить истцу разницу в площади объекта долевого строительства в сумме 154 523,50 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени указанная сумма истцу не перечислена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную по договору сумму 154523,50 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не усматривая оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами по делу, не распространяются, поскольку истец потребителем в смысле этого закона, не является.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть с получением прибыли.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как усматривается из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кадастрового паспорта и технического плана помещения, нежилое помещение (офис) № (строительный адрес №) расположено в многоквартирном доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, состоит из нескольких помещений (офисных помещений, коридоров, тамбура) и по своему функциональному назначению не может быть использовано для личных или семейных нужд.

Характер и назначение приобретённого ответчиком нежилого помещения - офиса - предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела истец указывал, что он имеет намерение использовать помещение для удовлетворения собственных бытовых потребностей.

Однако суд учитывает, что использование приобретённого Чваниным К.В. помещения в качестве жилого в силу действующего законодательства возможно только при присвоении ему соответствующего статуса.

Доказательства, подтверждающие обращение истца в установленном законом порядке с заявлением о переводе приобретённого им нежилого помещения в жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств использования являющегося предметом договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе предусматривающие возможность потребителя предъявить требования о взыскании штрафа, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 4 290,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Чванина К.В. излишне уплаченную по договору сумму в размере 154 523,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чванина К.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 290,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич