Решение по делу № 22-2509/2023 от 27.09.2023

Дело № 22 – 2509                                                                Судья Ситников Д.Н.

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 октября 2023 года                                                                                    г. Тула

    Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Бражникова А.В.,

    судей Гудковой О.Н., Флегонтовой А.А.,

    при ведении протокола секретарем Зотовой О.С.,

    с участием

    прокурора Воронцовой У.В.,

    осужденного Комиссарова Ю.Н.,

    защитника – адвоката Алябьевой И.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Комиссарова Ю.Н. и его защитника – адвоката Алябьевой И.В. на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 12 июля 2023 года, по которому

Комиссаров Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый,

    осужден:

    - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению, совершенному 28 октября 2022 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «капитан внутренней службы»;

    - по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с         1 по 15 ноября 2022 года) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок           2 года 6 месяцев, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «капитан внутренней службы»;

    - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению, совершенному 18 января 2023 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «капитан внутренней службы»;

    - по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по преступлению, совершенному 25 января      2023 года) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «капитан внутренней службы»;

    - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению, совершенному 25 января 2023 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 2 года 6 месяцев с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «капитан внутренней службы».

    В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено              Комиссарову Ю.Н. 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания « капитан внутренней службы».

    Срок наказания Комиссарову Ю.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Комиссарова Ю.Н. под стражей с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

    Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав осужденного Комиссарова Ю.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Алябьеву И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                         у с т а н о в и л а:

    Комиссаров Ю.Н. осужден:

    - за получение должностным лицом лично, через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, имевшее место 28 октября 2022 года;

    - за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной заинтересованности (по преступлению, совершенному в период с 1 по 15 ноября 2022 года);

    - за получение должностным лицом лично, через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, имевшее место 18 января       2023 года;

    - за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной заинтересованности (по преступлению, совершенному 25 января 2023 года);

    - за получение должностным лицом взятки лично, через посредника в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, по преступлению, совершенному 25 января 2023 года.

    Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

    В апелляционных жалобах осужденный Комиссаров Ю.Н. выражает несогласие с приговором. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, изложенные в приговоре. Сообщает, что следователь при задержании не разрешил ему позвонить родственникам, не предоставил время для консультации с защитником, вынудил дать показания без адвоката, которые он подписал после прихода защитника и повторил их уже в присутствии адвоката Нестеровой на видеокамеру. Ссылается, что при проведении обыска у него ничего не нашли. Отмечает, что суд не удовлетворил ходатайство адвоката Алябьевой И.В. об истребовании распечаток телефонных переговоров. Обращает внимание, что телефонный звонок ФИО14 28 декабря 2022 года производился из кабинета оперативных сотрудников, телефонный разговор между ФИО17 и ФИО14 записывался на диск № 10, указанную запись оспаривает, подвергает сомнению правомерность проведения ОРД. Сообщает, что не установлена принадлежность телефонов «айфон» и «нокиа», а вместо светло-серебристого телефона осматривался черный, материалы дела считает сфальсифицированными. Обращает внимание, что сотрудники ФСБ ФИО3 и ФИО10 склоняли его к даче ложных показаний в обмен на трудоустройство его жены. Отмечает, что подписал заключение служебной проверки, в котором не были заполнены графы, отсутствовал текст, дату ознакомления не указал. Ссылается на отсутствие договоренности с ФИО2 и от его отца ничего не получал. Полагает, что его невиновность подтверждается табелем учета рабочего времени, согласно которого он находился в отпуске и на больничном в те дни, когда, по мнению следствия, были совершены преступления. Обращает внимание на то, что сотрудник ФСБ ФИО10, отрицал встречу с ним в СИЗО, хотя имеется разрешение следователя ФИО21 о встрече его и ФИО3. По его мнению, письменный текст протокола судебного заседания отличается от аудиопротокола. Просит его оправдать.

    В апелляционных жалобах адвокат Алябьева И.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию не установлены, излагает обстоятельства совершения преступлений, изложенных в приговоре. По мнению стороны защиты, показания свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются противоречивыми, опровергаются письменными доказательствами и показаниями Комиссарова Ю.Н., а показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не подтверждают вину ее подзащитного, а лишь описывают факты, не имеющие отношение к      Комиссарову Ю.Н. Вывод суда о виновности Комиссарова Ю.Н. опровергается табелем учета рабочего времени, согласно которому в период с 1 октября 2022 года по 5 октября 2022 года, то есть в тот период, когда Комиссаров Ю.Н., якобы, договаривался с осужденным ФИО2, не мог находиться в указанном месте, так как 1-2 октября 2022 года были выходными днями, а 3-5 октября               2022 года Комиссаров Ю.Н. был в отпуске. Выражает несогласие с оценкой суда данной в приговоре показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4 Ссылается, что изъятый телефон «Нокия мини» в ходе обыска в ФКУ ИК 6, не имеет никакого отношения к телефону, приобретенному отцом осужденного         ФИО2 Считает, что невиновность Комиссарова Ю.Н. подтверждается не только материалами дела, но и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО19 Обращает внимание, что хотя свидетель ФИО10, являющийся сотрудником УФСБ России по Тульской области и отрицал факт посещения Комиссарова Ю.Н. в СИЗО № 4, но его показания опровергаются             Комиссаровым Ю.Н. и сообщением из СИЗО. Детализация телефонных переговоров Комиссарова Ю.Н. и ФИО2 21 и 28 октября 2022 года не является подтверждением вины Комиссарова Ю.Н., что следует также из показаний свидетелей ФИО9, ФИО11, письменных материалов дела. Детализация телефонных переговоров Комиссарова Ю.Н. и ФИО2 от 17 января 2023 года и 18 января 2023 года не опровергает показания Комиссарова Ю.Н. о том, что отец осужденного ФИО2 звонил ему и просил образцы документов, необходимых для подачи ходатайства об УДО для его сына, которые он передал отцу в присутствии ФИО12 18 января 2023 года. При этом встреча состоялась в ином месте, нежели указывает ФИО2, ни денег, ни телефона Комиссаров Ю.Н. от отца осужденного не получал и телефон не передавал. Все эпизоды, связанные с осужденным ФИО2 возникли после того, как в телефоне Комиссарова Ю.Н., после его задержания, были обнаружены протоколы соединений с ФИО2, так как Комиссаров Ю.Н. отказался от предложения ФИО10 и ФИО3, посетивших его в СИЗО №4, взять на себя еще один какой-либо эпизод. В отношении осуждения Комиссарова Ю.Н. по ч. 3 ст. 290 УК РФ по преступлению, совершенному 25 января 2023 года, ссылается, что материалы ОРД являются фальсифицированными, а действия ФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО10, ФИО3, и иных лиц провокационными, а их показания противоречивыми.

Просит приговор отменить и оправдать Комиссарова Ю.Н.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Комиссарова Ю.Н. по ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки рублей 28 октября 2022 года и п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий в период с 1 по 15 ноября 2022 года подтверждается показаниями свидетелей: ФИО2, пояснившего, что в период с 1 по 5 октября 2022 года предложил Комиссарову Ю.Н. принести ему в учреждение ИК №6, где он отбывает наказание, два сотовых телефона «Нокиа мини», обещая заплатить ему рублей, которые он получит от отца ФИО2 Комиссаров Ю.Н. согласился и в период с 1 по 15 ноября 2022 года в своем кабинете Комиссаров Ю.Н. передал ему два телефона марки «Нокиа мини» с комплектующими, подтвердил, что получил за это деньги. Один телефон сломался и он его выкинул, а второй телефон передал осужденному ФИО7;     ФИО2, со слов которого, по просьбе сына ФИО2, отбывающего наказание в учреждении ИК № 6, он купил два сотовых телефона марки «Нокиа мини» с комплектующими, позвонил Комиссарову Ю.Н. по номеру, полученному от сына и договорился с ним о встрече на перекрестке автодороги <адрес>, где 28 октября 2022 года передал Комиссарову Ю.Н. два вышеуказанных телефона с комплектующими и рублей за передачу его сыну; ФИО7, подтвердившего получение сотового телефона «Нокиа мини» от Комиссарова Ю.Н., который изъяли сотрудники ФКУ ИК №6; ФИО8 – ст. оперуполномоченного отдела ФКУ ИК №6, что во время планового обыска среди осужденных у ФИО7 из-под подкладки куртки был изъят телефон «Нокиа мини»; ФИО4, видевшего у ФИО2 два сотовых телефона марки «Нокиа-мини», со слов последнего ему пронес на территорию учреждения за деньги Комиссаров Ю.Н.;    ФИО3 – работника УФСИН, проводившего в рамках ОРД запись телефонных переговоров;             ФИО14, договорившегося с Комиссаровым Ю.Н. о проносе на территорию учреждения ИК 6 запрещенных предметов за деньги и показаниями ФИО17; ФИО5, ФИО6, ФИО8, применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, осмотра документов; исследованными по делу письменными доказательствами и иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина осужденного Комиссарова Ю.Н. по ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки рублей 18 января 2023 года и по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, имевшее место 25 января 2023 года, подтверждается показаниями свидетелей: ФИО2, пояснившего, что после того, как он получил от              Комиссарова Ю.Н. мобильные телефоны, он захотел иметь еще один телефон - «Айфон», так как ранее полученный один телефон «Нокиа мини» сломался, а другой он отдал ФИО7, поэтому, в период с 1 по 10 декабря 2022 г., находясь в кабинете Комиссарова Ю.Н., предложил ему пронести для него еще один мобильный телефон за плату в рублей. Комиссаров Ю.Н. согласился. Тогда он позвонил отцу ФИО2 и попросил купить сотовый телефон «Айфон», передать Комиссарову Ю.Н., которому отдать рублей. 25 января 2023 г., в своем кабинете Комиссаров Ю.Н. передал ему «Айфон» и комплектующие к нему. Впоследствии «Айфон» он спрятал в комнате хранения личных вещей;         ФИО2, о том, что по просьбе сына ФИО2 купил сотовый телефон «Айфон» и передал Комиссарову Ю.Н. для передачи его сыну, за что передал Комиссарову Ю.Н. рублей; свидетеля ФИО3- работника ИК №6, который записал телефонные переговоры между ФИО14, договорившегося о проносе ему сотового телефона Комиссаровым Ю.Н. и ФИО17 в рамках ОРД; ФИО5, ФИО6, пояснивших какие предметы нельзя проносить на территорию учреждения; ФИО4, о том, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, в период с 1 по 15 ноября 2022 г. заметил у ФИО2 два телефона «Нокиа мини», со слов ФИО2, телефоны для него пронес сотрудник колонии           Комиссаров Ю.Н. за рублей. Со слов ФИО2 один телефон «Нокиа мини» сломался и он его выбросил, а второй он отдал осужденному ФИО7; ФИО8 – ст. оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, пояснившего, что проводился внеплановый обыск среди осужденных, в ходе которого у ФИО7 был обнаружен и изъят спрятанный в подкладке куртки телефон «Нокиа мини», а в комнате хранения личных вещей, в тайнике был найден телефон «Айфон»; протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов; копией табеля учета рабочего времени Комиссарова Ю.Н.; копией заключения о результатах служебной проверки в отношении Комиссарова Ю.Н., согласно которому осужденный ФИО2 поставлен на профилактический учет «лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». На основании приказа №27 лс от 27 февраля 2023 г. Комиссаров Ю.Н. уволен со службы, иными исследованными материалами.

Вина Комиссарова Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, по факту получения 25 января 2023 г. взятки в размере     рублей, подтверждается: показаниями Комиссарова Ю.Н. на предварительном следствии о том, что в ходе разговора с осужденным ФИО14, последний попросил его пронести на территорию колонии мобильный телефон за вознаграждение, он согласился. 23 января 2023 г., ему позвонил мужчина, представился ФИО20, сказал, что звонит от ФИО14 они договорились встретиться 25 января 2023 г. в <адрес> у гостиницы « », где к нему подошел ФИО20, передал пакет, сообщил, что в нем мобильный телефон и две колоды карт, а затем передал сверток с деньгами в размере рублей за то, что он пронесет указанные предметы на территорию исправительной колонии. При следовании на автомобиле его задержали сотрудники УФСБ России по Тульской области. Ознакомившись с аудиофайлами на прослушанных CD дисках Комиссаров Ю.Н. подтвердил, что это разговоры, которые состоялись между ним и ФИО14, между ним и ФИО17, между ФИО14 и ФИО17; свидетелями          ФИО17, пояснившим, что ему позвонил ФИО14 и сообщил номер телефона Комиссарова Ю.Н., которому нужно позвонить и передать ему мобильный телефон, беспроводные наушники, две колоды карт и заплатить за это деньги. 25 января 2023 г. с утра он сообщил о данном факте в Новомосковский отдел УФСБ России по Тульской области и написал явку с повинной. Сотрудник УФСБ предложил ему поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению данного сотрудника ФКУ ИК-6. Он согласился. Сотрудники ФСБ сказали ему назначить встречу сотруднику ФКУ ИК-6 и передать ему мобильный телефон, две колоды карт, беспроводные наушники и рублей. После этого сотрудники ФСБ в присутствии двух граждан пометили 12 купюр по рублей каждая специальным веществом и передали ему. 25 января 2023 г. он позвонил сотруднику ФКУ ИК-6 и сказал, что он от ФИО14 и все необходимое при нем. Они встретились в <адрес>, у гостиницы « », он сел на переднее пассажирское сиденье, достал пакет с мобильным телефон, беспроводными наушниками и 2 колодами карт и сказал, что это просил передать ФИО14 Комиссаров Ю.Н. взял сверток, положил в салоне, также передал рублей, которые Комиссаров Ю.Н. положил под солнцезащитный козырек, сказал, что передаст все, как можно быстрее; ФИО14, показавшего, что в декабре 2022 г. он находился в кабинете начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК - 6 Комиссарова Ю.Н., последний предложил ему свои услуги по доставлению мобильных средств связи на территорию колонии за вознаграждение. Он сказал Комиссарову Ю.Н., что ему нужен мобильный телефон, наушники и 2 колоды карт. Комиссаров Ю.Н. сказал, что за вознаграждение в рублей сможет все ему передать. В период с 10 по 20 января 2023 г., он позвонил    ФИО17 и сказал, что договорился с сотрудником ФКУ ИК-6 о том, что тот за рублей пронесет ему на территорию колонии мобильный телефон, наушники и 2 колоды карт и попросил его передать рублей данному сотруднику за пронос вышеуказанных предметов, он дал ФИО17 номер телефона Комиссарова Ю.Н. Примерно в конце января 2023 г. он на территории ФКУ ИК-6 увидел мужчину, о котором ему известно, что он сотрудник ФСБ. Он вспомнил о разговоре с Комиссаровым Ю.Н. и решил, что ему не стоит совершать преступление, о чем сообщил сотруднику ФСБ. По предложению сотрудника написал явку с повинной, в которой изложил известные ему обстоятельства;     ФИО3, работающего в УФСИН России по Тульской области, узнавшего от осужденного ФИО14, что последний договорился с Комиссаровым Ю.Н. о проносе для него на территорию колонии запрещенных предметов за деньги, имеющий в материалах дела диск с записями телефонных разговоров ФИО14 и ФИО17 был записан им; ФИО5,    ФИО6, об известных им обстоятельствах дела; ФИО15, о том, что 25 января 2023 г. он и      ФИО16 по предложению сотрудник УФСБ принимали участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», также присутствовал ФИО17, которого досмотрели, затем специалист пометил специальным средством 12 денежных купюр номиналом рублей каждая, мобильный телефон, наушники в упаковке, 2 колоды игральных карт, а также файл формата А4, после чего поместили в прозрачный пакет, составили протокол в котором они расписались; ФИО16, давшего аналогичные показания; ФИО10, о том, что от осужденного       ФИО14 получил информацию о том, что сотрудник колонии Комиссаров Ю.Н. за вознаграждение в рублей пронесет для него в колонию телефон, наушники и игральные карты, а в отдел ФСБ в г.Новомосковске обратился ФИО17, который сообщил о просьбе ФИО14 Он принял решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Для этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых пометили деньги, телефон, наушники и карты и были переданы ФИО17, участвующему в ОРД. После передачи ФИО17 Комиссарову Ю.Н. вышеуказанных предметов, Комиссаров Ю.Н. был задержан.; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов копией табеля учета рабочего времени, осмотра вещественных доказательств, иными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями 17,87,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Считать показания вышеуказанных лиц, оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо противоречий, сомнений либо неясностей в приведенных доказательствах, в том числе заключениях экспертов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда либо требовали назначение дополнительной или повторной экспертиз, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Комиссарова Ю.Н. в инкриминированных ему деяниях.

Предъявленное Комиссарову Ю.Н. обвинение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит описание преступлений с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Комиссарова Ю.Н., по делу отсутствуют.

Доводы жалоб о то, что Комиссаров Ю.Н. допрашивался в отсутствие адвоката, являются несостоятельными, показания Комиссарова Ю.Н. были оглашены в суде, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвоката, ему разъяснялись права, положения ст. 51 Конституции РФ, протоколы прочитаны и подписаны осужденным, его защитником.

Доводы жалоб, в которых защитник и осужденный приводят собственную оценку доказательств в обоснование несогласия с выводами судов первой инстанций о совершении осужденным преступлений, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебного решения.

Приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, все необходимые сведения о месте, времени и способе совершения Комиссаровым Ю.Н. преступлений, форме вины, мотивах и целях, в связи с чем, доводы жалоб о не установлении судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения, несостоятельны.

Оперативно-розыскные мероприятия приведены в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований для проведения данных мероприятий, в отношении конкретного лица, то есть в целях предусмотренных указанным законом. Проведение ОРМ в постановлениях подробно мотивировано необходимостью пресечения преступной деятельности лица, причастного к совершению преступлений. Все действия в ходе оперативно – розыскных мероприятий проводились с участием представителей общественности и понятых, документально фиксировались. Процессуальные документы подписаны всеми участниками ОРД.

Оснований считать, что в отношении Комиссарова Ю.Н. имела место провокация и уголовное дело сфальсифицировано, не имеется, поскольку умысел на содеянное сформировался у него независимо от действий других лиц.

Ссылки осужденного, что он не имел никакой договоренности с     ФИО2 в указанные в обвинении даты: с 1 по 5 октября 2022 года и с         1 по 10 декабря 2022 года, так как согласно табеля учета рабочего времени он не работал, являются несостоятельными, так как из показаний свидетеля ФИО18, видно, что оснований считать, что Комиссаров Ю.Н. не находился в эти дни на территории ИК 6, не имеется, а свидетель ФИО2 подтвердил передачу денежных средств в размере рублей 28 октября 2022 года и 18 января             2023 года Комиссарову Ю.Н.

Утверждения в жалобах, что отсутствуют технические возможности проноса телефона на территорию колонии через «рамку» из-за срабатывания аппаратуры, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, получивших телефоны от Комиссарова Ю.Н. на территории исправительного учреждения в период с 1 по 15 ноября 2022 года и 25 января 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с оценкой показаний, данной судом, свидетелей ФИО12 и ФИО19, являющиеся знакомыми семьи Комиссаровых, желающих помочь Комиссарову Ю.Н. избежать уголовного наказания за совершенные преступлений, показавших, что Комиссаров Ю.Н. вознаграждения от ФИО2 не получал.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, в том числе, об истребовании распечаток телефонных переговоров, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, все ходатайства участников процесса по делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения, являются мотивированными и обоснованными, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права Комиссарова Ю.Н. на защиту, не имеется. Оснований считать, что при допросе Комиссарова Ю.Н. во время предварительного следствия отсутствовал адвокат, не имеется, так как протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Доводы о несоответствии текста письменного протокола судебного заседания с аудиопротоколом являются голословными, расхождений при сравнивании указанных текстов не установлено.

Оснований считать, что уголовное дело является сфабрикованным органами предварительного расследования, как об этом указано в апелляционных жалобах, не имеется.

Доводы о непричастности к совершенным преступлениям и, что его                        (Комиссарова Ю.Н.), склоняли к даче показаний, то есть применяли недозволенные методы ведения следствия, проверялись в ходе судебного заседания и нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с оценкой показаний данной в приговоре показаниям осужденного Комиссарова Ю.Н. и расценивает их стремлением избежать наказания за совершенные преступления.

Также, осужденный ссылается, что подписал заключение служебной проверки, в которой не были заполнены графы и отсутствовал текст проверки, а сотрудник ФСБ ФИО10 отрицал в суде, что встречался с ним в СИЗО, нарушены требования изъятия сотовых телефонов, осмотрены иные телефоны указанные ссылки являются голословными и опровергаются материалами дела.

Правовая оценка действиям Комиссарова Ю.Н. М. дана верно и его действия квалифицированы судом правильно по ч. 3 ст. 290 УК РФ по преступлению совершенному 28 октября 2022 года; по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 1 по 15 ноября 2022 года; по ч. 3 ст. 290 УК РФ по преступлению, совершенному 18 января 2023 года; по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ по преступлению, совершенному 25 января 2023 года; по ч. 3 ст. 290 УК РФ по преступлению, совершенному 25 января 2023 года.

Приводимые защитником доводы о необходимости оправдания     Комиссарова Ю.Н., который не совершал преступлений, не соответствуют действительности, поскольку выводы суда о том, что все инкриминируемые Комиссарову Ю.Н. действия в получении взяток и передачах запрещенных предметов, являлись действиями преступными, были направлены на достижение корыстной цели, поэтому выводы суда о виновности осужденного являются верными и мотивированными.

Совершенные Комиссаровым Ю.Н. действия, связанные с доставлением на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области запрещенных предметов и передачи их осужденному, тем самым, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации уголовно-исполнительной системы и службы в ней, воспрепятствовании целям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ путем нарушения установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, что ставит невозможным достижение целей и задач установленного и нормативно-закрепленного в учреждениях уголовно-исполнительной системы режима по изоляции содержащихся в нем лиц и нарушает нормальную работу исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 14 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", совершение должностным лицом за взятку действий (бездействия), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог и т.п.

При назначении наказания суд учел положения ст. ст. 6,43,60 УК РФ, характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, являющейся многодетной, обстоятельства, смягчающие наказание которыми признаны наличие троих малолетних детей, состояние здоровья, совершение преступления впервые, наличие ведомственных медалей, грамот, благодарностей и дипломов, наличие благодарностей православного храма и волонтерских организаций, наличие на иждивении матери, жены, дочери, обучающейся на платной форме обучения в высшем учебном заседании, состояние здоровья жены и матери, материальное положение членов его семьи, а также наличие грамот, благодарностей, дипломов у его жены и детей, а по преступлению по ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки 25 января 2023 года суд также признал признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к выводу, что цели исправления Комиссарова Ю.Н. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также согласно ст. 48 УК РФ лишения специального звания «капитан внутренней службы».

Вопреки доводам жалоб, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Комиссарова Ю.Н. от уголовной ответственности, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 73,53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований назначения дополнительного наказания Комиссарову Ю.Н. в виде штрафа, с указанным выводом согласна судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и п. 1 части первой -2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения закона судебной коллегией установлены.

Как следует из предъявленного обвинения, обвинительного заключения в отношении Комиссарова Ю.Н. органы предварительного следствия по преступлению, совершенному 25 января 2023 года квалифицировали действия Комиссарова Ю.Н. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично, через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО14

При описании преступного деяния в приговоре суд указал, что 25 января        2023 года через посредника ФИО17 Комиссаров Ю.Н. получил рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу ФИО14 заведомо незаконных действий за незаконную передачу мобильного телефона, наушников и 2 колод игральных карт.

Однако, при квалификации действий Комиссарова Ю.Н. по ч. 3 ст. 290 УК РФ суд не указал признак «значительный размер» взятки, хотя сумма рублей согласно примечания к статье 290 УК РФ является значительным размером.

Учитывая, что судебная коллегия рассматривает уголовное дело в пределах апелляционного обжалования и не может ухудшить положение осужденного, путем устранения допущенных судом нарушений закона, то приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора по ч. 3 ст. 290 УК РФ от 25 января 2023 года ссылку на значительный размер взятки, при этом не усматривает оснований для смягчения наказания, поскольку суд не квалифицировал действия по указанному признаку и не осудил за него.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                       о п р е д е л и л а:

    приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 12 июля         2023 года в отношении Комиссарова Ю.Н. изменить: из описательно-мотивировочной части по преступлению, совершенному 25 января 2023 года по       ч. 3 ст. 290 УК РФ исключить ссылку на «значительный размер» взятки.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи