Решение по делу № 2-2946/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-2946/2024

УИД 76RS0013-02-2024-002287-39

Решение в мотивированном виде изготовлено 01.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 22 октября 2024 г. гражданское дело по иску Грядовой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» о защите прав потребителей,

установил:

Грядова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Волжский» о защите прав потребителей, в котором просит:

-возложить на ООО «Управляющая компания «Волжский» обязанность выполнить текущий ремонт подъезда <адрес> включая восстановление отделки стен, потолка, штукатурного слоя, заделывание отверстий, щелей, проводов в кабель-каналы, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда,

- взыскать в пользу Грядовой Е.В. с ООО «Управляющая компания «Волжский» в случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению отделки стен, потолка, штукатурного слоя, заделывание отверстий, щелей, проводов в кабель-каналы в подъезде <адрес> судебную неустойку в сумме 1 000 рублей в день, начиная с 31 дня после даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения судебного акта,

-возложить на ООО «Управляющая компания «Волжский» обязанность выполнить уборку помещения чердака от мусора дома <адрес>, в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда,

-взыскать в пользу Грядовой Е.В. с ООО «Управляющая компания «Волжский» в случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности выполнить уборку помещения чердака от мусора дома <адрес>, судебную неустойку в сумме 500 руб. в день, начиная с 15 дня после даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения судебного акта,

-возложить на ООО «Управляющая компания «Волжский» обязанность выполнить замену почтовых ящиков в подъезде <адрес> в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда,

-взыскать в пользу Грядовой Е.В. с ООО «Управляющая компания «Волжский» в случае неисполнения в установленный срок вступившего законную силу решения суда о возложении обязанности выполнить замену почтовых ящиков в подъезде <адрес>, судебную неустойку в сумме 200 рублей в день, начиная с 8 дня после даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения судебного акта,

-взыскать с ООО «Управляющая компания «Волжский» в пользу Грядовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

-взыскать с ООО «Управляющая компания «Волжский» в пользу Грядовой Е.В. расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже трехэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> что подтверждается записью в ЕГРН. Функции управления в отношении многоквартирного дома <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Волжский» на основании Договора управления    многоквартирным домом от 01.02.2010, заключенного с собственниками жилых     помещений. Текущий ремонт подъезда МКД не выполнялся управляющей организацией с 2014 года, в настоящее время с потолка отваливается штукатурка, разрушаются стены, торчат провода, на этаже освободилась пустая ниша от коммуникаций, в районе выхода на чердак сыплется шлак, чердачное помещение завалено мусором. Требуется восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами: покраска (побелка) стен и потолков; заделывание отверстий, щелей; ремонт (замена) почтовых ящиков. 02.04.2024, 09.04.2024, 15.04.2024 истец обратилась в адрес управляющей организации с требованием о проведении текущего ремонта подъезда №№ указанного МКД, замене почтовых ящиков. 26.04.2024 за исх. № № в адрес Грядовой Е.В. поступил ответ управляющей организации на заявление от 02.04.2024 о том, что для проведения текущего ремонта подъезда необходимо решение общего собрания собственников «по выполнению работ по ремонту в 2025 году», 19.04.2024, 16.05.2024 Грядова Е.В. обратилась в адрес управляющей организации с требованием об очистке чердачного помещения от мусора. 29.05.2024 в адрес Грядовой Е.В. поступил ответ управляющей организации от 13.05.2024 за исх. № № о том, что информация передана в обслуживающую организацию (по существу потребителю дан отрицательный ответ). Таким образом, требования потребителя о ремонте (замене) почтовых ящиков и приведении чердачного помещения в надлежащее санитарное состояние оставлены управляющей организацией без ответа и исполнения.

Истец Грядова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель истца Грядовой Е.В. по устному ходатайству Отрашевская Е.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Волжский» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что да, ремонт подъезду истца нужен, по данному требованию не возражала, ремонт подъезда истца будет проведен в 4 квартале 2024 г., уборку чердака должна выполнить другая организация – ООО «Волжский-Сервис».

Представитель третьего лица ООО «Волжский-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Грядова Е.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15.02.2011 (л.д.9).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и услуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Управляющая компания «Волжский», на основании договора управления многоквартирным домом от 1.02.2010 (л.д.10-14).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 162 ЖК РФ гласит: по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 были утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил).

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27).

Пунктом 3.3.6 Правил N 170 установлено, что в чердаках следует проводить: уборку помещений от мусора не реже одного раза в год с очисткой стальных сеток на оголовках вентиляционных каналов и на входе вытяжной шахты; дезинфекцию всего объема чердачного помещения при появлении насекомых; побелку дымовых труб, стен, потолка и внутренних поверхностей вентиляционных шахт один раз в три года.

Пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 указано, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

На момент рассмотрения дела установлено, что в подъезде <адрес> с потолка отваливается штукатурка, разрушаются стены, торчат провода, на этаже имеется пустая ниша от коммуникаций, в районе выхода на чердак сыплется шлак, чердачное помещение завалено мусором, почтовые ящики находятся в ненадлежащем состоянии, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами. Стороной ответчика доказательств, опровергающих позицию ситца, не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод представителя ответчика о том, что текущий ремонт подъезда <адрес> будет выполнен в четвертом квартале 2024 года надлежащими доказательствами не подтвержден.

Исходя из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в функции управляющей организации. Поручение выполнения соответствующих работ подрядной организации не освобождает управляющую организацию от выполнения указанных работ.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Доказательств уборки мусора на чердаке управляющей компанией не представлено.

Следовательно, на ООО «Управляющая компания «Волжский» следует возложить обязанность по выполнению текущего ремонта подъезда <адрес>, по уборке мусора на чердаке.

В части замены почтовых ящиков суд отмечает следующее.

Из системного толкования положений частей 1, 1.1 и 2.3 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов "д" и "ж" пункта 2 данных правил в состав общего имущества включается не только механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Во исполнение пункта 3 указанных правил в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества приказом Минрегиона России от 1 июня 2007 г. N 45 утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно подразделу 3.15 Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме, являющихся приложением к указанному положению, в нем содержатся рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов как объектов общедомового имущества.

В статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (статья 31 названного федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное установление на первых этажах многоквартирных жилых домов абонентских почтовых шкафов, которые являются общим имуществом многоквартирного дома в силу требований части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Поскольку абонентские почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома, такое имущество подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения.

При ненадлежащем состоянии абонентского почтового шкафа в подъезде многоквартирного дома он подлежит восстановлению (ремонту либо замене) управляющей организацией в счет установленной платы за содержание жилых помещений, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.

Учитывая состояние почтовых ящиков в подъезде истца, суд возлагает на ответчика обязанность восстановить (отремонтировать или заменить) абонентские почтовые ящики, находящиеся в ненадлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлены сроки проведения текущего ремонта (работы по восстановлению отделки стен, потолка, штукатурного слоя, заделывание отверстий, щелей, проводов в кабель-каналы в подъезде <адрес>) – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, уборка помещения чердака от мусора – 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, замена почтовых ящиков – 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, а также с учетом того, что для устранения нарушения в виде проведения работ по текущему ремонту необходимо время и финансовые ресурсы, суд полагает возможным установить срок для удовлетворения исковых требований ответчиком в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательством обращений Грядовой Е.В. в ООО «Управляющая компания «Волжский» к ответчику являются заявления (обращения) истца от 02.04.2024, 09.04.2024, 15.04.2024, 19.04.2024.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Управляющая компания «Волжский» в пользу Грядовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует нарушенным правам истца.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: 10 000 рублей х 50% = 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Управляющая компания «Волжский» в случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению отделки стен, потолка, штукатурного слоя, заделывание отверстий, щелей, проводов в кабель-каналы в подъезде <адрес>, судебную неустойку в сумме 1 000 рублей в день, в случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности выполнить уборку помещения чердака от мусора судебную неустойку в сумме 500 рублей в день, в случае неисполнения в установленный срок вступившего законную силу решения суда о возложении обязанности выполнить замену почтовых ящиков в судебную неустойку в сумме 200 рублей в день, после даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 500 рублей в день до фактического исполнения решения суда.

Судом заявлены ко взысканию судебные расходы (почтовые расходы и расходы на представителя).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в размере 100 рублей, вместе с тем почтовые расходы подтверждены истцом на сумму 133 рублей (л.д. 4а, 39-40), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг (консультации с целью определения оптимальных способов судебной защиты интересов Грядовой Е.В. по настоящему гражданскому делу, подготовка и сбор необходимых документов, доказательств, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, взыскание в пользу заказчика судебных расходов), требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 25 000 рублей. Понесенные заявителем расходы документально подтверждены договором на оказание юридических услуг от 27.05.2024 и распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 31.05.2024 (л.д.37-38). Ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя не оспаривается.

Согласно подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Грядовой Елены Владимировны (ИНН №) удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» (ИНН №) обязанность по выполнению текущего ремонта подъезда <адрес>, путем восстановления отделки стен, потолков, обязанность по удалению мусора из чердака, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» обязанность восстановить (отремонтировать или заменить) абонентские почтовые ящики, находящиеся в ненадлежащем состоянии в подъезде <адрес>, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания «Волжский» в пользу Грядовой Елены Владимировны судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в установленный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания «Волжский» в пользу Грядовой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф - 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей, итого 40 133 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова