Решение по делу № 2-827/2024 (2-6583/2023;) от 07.11.2023

Дело №

22RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ООО СЗ «Строительная инициатива» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО СЗ «Строительная инициатива». В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО7 и ООО СЗ «Строительная инициатива» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: .... после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства жилое помещение <данные изъяты> комнатную ...., расположенную в первом подъезде на первом этаже, общей площадью <данные изъяты> а ФИО7 и ФИО1 обязались оплатить денежные средства в размере 2 <данные изъяты>. и принять жилое помещение. В нарушение условий договора квартира передана со строительными недостатками. Согласно строительно-техническому заключению №, выполненному ООО «Профоценка», в квартире имеются недостатки. Стоимость по устранению строительных недостатков объекта на дату проведения исследования составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг ООО «Профоценка» составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, требуя выплатить расходы для устранения недостатков в размере <данные изъяты> а также возместить стоимость составления строительно-технического заключения в размере <данные изъяты>. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пересчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, указав, что в заключении специалиста при расчете стоимости устранения строительных недостатков допущены ошибки, впоследствии исправленные, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с пересчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>

После проведенной по делу судебной экспертизы истец требования уточнила, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> штраф, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком возмещены расходы на устранение недостатков с нарушением срока, в связи с чем взысканию подлежит неустойка, рассчитанная из цены объекта долевого строительства.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что истцом неверно произведен расчет неустойки, которая должна исчисляться из стоимости устранения недостатков. Ответчиком расходы на устранение недостатков истцу перечислены с незначительным нарушением установленного срока, в связи с чем заявленная истцом неустойка, штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на составление заключения специалиста частично истцу возмещены в размере 10 000 руб., в остальной части не подлежат возмещению, поскольку специалистом неверно произведены расчеты. Поскольку в счет возмещения расходов на устранение недостатков ответчиком выплачено больше, чем рассчитано экспертом при проведении судебной экспертизы, сумма переплаты подлежит зачету при взыскании в пользу истца решением суда сумм.

Истец, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также «Федеральный закон № 214-ФЗ») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Строительная инициатива» и ФИО7, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства квартиру при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с п.1.5 договора, объектом долевого строительства является .... строительный, состоящая из 3 комнат, расположенная в многоквартирном доме в 1-ом подъезде на 1-ом этаже, а также общее имущество в многоквартирном доме, создаваемые с привлечением денежных средств участника долевого строительства и подлежащие передаче ему в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Проектная общая площадь объекта долевого строительства – площадь квартиры, определенная в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающая в себя сумму площадей всех помещений квартиры, без учета площади неотапливаемых помещений (лоджий и балконов). Проектная общая площадь квартиры на день подписания договора составляет <данные изъяты> их них: <данные изъяты>

На основании п. <данные изъяты> договора цена составляет <данные изъяты>., истцом оплачено, что не оспаривалось ответчиком.

В силу п. 2<данные изъяты> договора, срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартира передана ФИО7, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> стоимости составления строительно-технического заключения в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу перечислено <данные изъяты> в счет устранения недостатков и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по составлению заключения специалиста.

В связи с наличием между сторонами спора по объему и стоимости работ по устранению недостатков судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ в .... в .... выявлены следующие дефекты и повреждения, образованные в результате естественного физического износа (усадки здания).

1. Имеются усадочные трещины и отслоения штукатурного слоя в следующих помещениях:

- в помещении поз.1 на стене, смежной с помещением общего коридора, в верхней части, длинной 1,0 м.;

- в помещении поз.4 на внутренней поверхности наружной стены, слева от оконного проема, длиной 0,6 м., а также на перегородке, смежной с помещением поз.5, в верхней части, длиной 3,85 м. (на всю длину помещения);

- в помещении поз.5 на перегородке, смежной с помещением поз.4, в верхней части, длиной 3,85 м. (горизонтальная) и длиной 3,0 м. (наклонная), а также на перегородке, смежной с помещением поз.6, длиной 2,5 м.;

- в помещении поз.6 на стене, смежной с помещением поз.5, в верхней части, длиной 2,0 м., а также на межквартирной стене, в верхней части, длиной 5,57 м. (на всю длину помещения).

Устранение дефекта возможно путем заделки трещин, ремонта штукатурки, со сменой обоев.

2. Имеются трещины и отслоения шпаклевочного и окрасочного слоев слоя на потолке в помещениях поз.1, поз.4, поз.5, поз.6 в местах расположения швов плиты перекрытий.

Устранение дефекта возможно путем ремонта окрасочного слоя потолка с расчисткой ранее окрашенных поверхностей.

В .... выявлены следующие дефекты и повреждения, образованные в результате проведения строительных и отделочных работ:

1. Имеются воздушные пузыри, замятия полотнищ обоев на внутренней поверхности наружной стены в помещениях поз.4, поз.6, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, п. 10.19 МВД 12-30.2006.

Устранение дефекта возможно путем смены обоев. Данное несоответствие будет устранено при устранении усадочных трещин.

2. В помещениях поз.2, поз.3, смежные плитки покрытия пола из керамических плиток имеют уступы до 1,2 мм. (поз.2, до 1,6 мм. (поз.3), что не соответствует п. 6.9 ТР 98-99, п.8.14.1 СП 71.13330.2017.

Устранение дефекта возможно путем смены облицовки пола.

3. В помещении поз.6 отклонение поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет до 3,5 мм., что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой и покрытий из линолеума не более 2 мм.).

Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у), выравниванию поверхности пола.

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате естественного физического износа (усадки здания), в квартире по адресу: .... приведены в локальном сметном расчете (Приложение №).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков, образованных в результате естественного физического износа, в ценах на дату проведения исследования <данные изъяты>

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, в ценах на дату проведения исследования <данные изъяты>

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, даны ответы на вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта, сведения о профессиональной подготовке экспертов имеются в приложениях. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении, подтвердил. Сторонами заключение эксперта под сомнение не поставлено, выводы не оспорены.

Оценивая собранные по делу доказательства суд находит доказанным факт наличия в переданном истцу объекте недостатков, за которые отвечает ответчик как застройщик, стоимость устранения которых составляет 167 541 руб. (136 808 + 30 733). Доводы ответчика о том, что за недостатки, вызванные усадкой здания, он перед истцом ответственности не несет, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ о качестве передаваемого объекта. Поскольку объектом выступает жилое помещение, предназначенное для проживания, наличие в нем различных дефектов, вызванных усадкой построенного здания, не является допустимым.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

При обращении к ответчику с претензией истцом представлено заключение специалиста, в котором отражены недостатки объекта долевого строительства. Расходы по составлению данного заключения суд относит к убыткам, поскольку признание наличия недостатков и возмещение расходов на их устранение ответчиком произведено на основании анализа указанного заключения.

Законом пропорциональное возмещение убытков не предусмотрено, в связи с чем они подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

    Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Ответчиком заявлено о зачете требований. С учетом выплаченных расходов на устранение недостатков в размере 179 774, 53 руб. и расходов по составлению заключения специалиста в размере 10 000 руб. и необходимости выплаты расходов на устранение недостатков в размере 167 541 руб. и расходов по составлению заключения в размере 30 000 руб. после зачета размер убытков составит 197 541 - 189 774, 53 = 7 766,47 руб.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку выявленные недостатки основание для признания жилого помещения непригодным для проживания не являются, неустойки подлежит исчислению из размера расходов на устранение недостатков.

Ответчиком расходы на устранение недостатков выплачены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 3 дня, в связи с чем неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на толковании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12. 2000 №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, установленные обстоятельства, период и причины допущенного нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательств и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 7 № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца по договору долевого участия в строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

При этом суд не усматривает основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по приведенным выше основаниям.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены на <данные изъяты>, с нее в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> исчисленную в сумме <данные изъяты> от имущественных требований и <данные изъяты> за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СЗ «Строительная инициатива» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО СЗ «Строительная инициатива» (ИНН <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Взыскать с ООО СЗ «Строительная инициатива» (ИНН <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова