Решение по делу № 2-5449/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-5449/2021

УИД 61RS0022-01-2021-009935-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                 17.11.2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:      А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца Мелиховой Л.И. – Мордовиной Т.А.,

представителя ответчика Ананич В.Б. – Дрогановой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой Лидии Ивановны к Ананичу Валерию Борисовичу, 3-е лицо Ананич Ирина Николаевна, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мелихова Л.И. обратилась в суд с иском к Ананичу В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 3 от 17.04.2019 года, по которому истец передал ответчику денежные 8 500 000 рублей на срок до 31.12.2024 года. В соответствии с п. 2.4 Договора, за пользование займом ответчик должен был уплачивать истцу проценты с 01.09.2020 года по 20.04.2021 года 17% годовых от суммы займа, с 21.04.2021 года по 30.06.2021 года 19% годовых от суммы займа. Условия Договора займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовался долг, который составляет денежную сумму в размере 1 237 224 рубля. Денежная сумма долга рассчитана из: сумма договора = 8 500 000 рублей, сумма годового процента (17%) = 1 445 000 рублей, сумма ежемесячного процентного платежа = 120 417 рублей, 66 копеек сумма годового процента (19%) = 1 615 000 рублей, сумма ежемесячного процентного платежа = 134 583 рубля. Размер денежного долга ответчика перед истцом составляет сумму в размере 1 237 224 рубля, который состоит из суммы долга под 17% годовых: сумма в размере 120 417 рублей (за сентябрь 2020 год); сумма в размере 120 417 рублей (за октябрь 2020 год); сумма в размере 120 417 рублей (за ноябрь 2020 год); сумма в размере 120 417 рублей (за декабрь 2020 год); сумма в размере 120 417 рублей (за январь 2021 год); сумма в размере 120 417 рублей (за февраль 2021 год); сумма в размере 120 417 рублей (за март 2021 год); сумма в размере 80 237 рублей (за 20 дней апреля 2021 года). Суммы долга под 19% годовых: сумма в размере 44 861 рублей (за 10 дней апреля 2021 года); сумма в размере 134 583 рубля (за май 2021 год); сумма в размере 134 583 рубля (за июнь 2021 год). 27.05.2021 года истец направил ответчику претензию, ответчик на претензию не ответил, от возврата денежных средств уклоняется.

Истец первоначально просил суд взыскать с Ананич Валерия Борисовича сумму долга 1 237 224 рубля, 23 300 рублей 12 копеек за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14 386 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Мелихова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Мордовина Т.А., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования просила взыскать сумму долга в размере 1 237 224 рубля, расходы на оплату госпошлины, расходы по оплате услуг нотариуса 1 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей. Также суду пояснила, что просят взыскать сумму договорных процентов за период с сентября 2020г. по июнь 2021г.Сумма основного долга не погашена.

Ответчик Ананич В.Б., 3-е лицо Ананич И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Дроганова Т.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Ананич В.Б. обратился в Арбитражный суд РО о признании его банкротом и его заявление принято судом к производству и требования истца должны рассматриваться в рамках банкротства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела 17.04.2019г. между Мелиховой Л.И. с одной стороны и Ананич В.Б. и Ананич И.Н. с другой стороны заключен договор займа №3, в соответствии с которым займодавец передает заёмщикам в собственность денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а заёмщики обязуются возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые определены настоящим договором, и уплатить за пользование заёмными денежными средствами проценты в установленном договором порядке. Пунктом 2.4 Договора, за пользование займом заемщик должен был уплачивать Истцу проценты с 20.04.2019 года по 20.04.2020 года 15% годовых от суммы займа, с 20.04.2020 года по 20.04.2021 года 17% годовых от суммы займа, с 20.04.2021 года по 31.12.2024 года 19% годовых от суммы займа. В соответствии с п. 2.9 Договора, возврат суммы займа и выплата процентов Заёмщиком осуществляется в установленные договором сроки (л.д.7-9).

Денежные средства по данному договору в сумме 8 500 000 руб. получил Ананич В.Б.

Факт получения ответчиком – Ананичем В.Б. денежных средств по данному договору в общей сумме 8500 000 руб. подтверждается распиской от 18.04.2019г. о получении денежных средств в размере 5000000 руб. и от 07.05.2019 г. о получении денежных средств в размере 3500000 руб. (л.д. 47,48).

Доводы ответной стороны, что производство по данному делу должно быть прекращено в связи с тем, что ответчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области о признании его банкротом, в связи с чем все, требования по долгам должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, суд не принимает.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие    последствия: требования кредиторов до денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина. подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, определение о признании обоснованным заявления Ананич В.Б. о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов, Арбитражным судом не вынесено. Таким образом, на момент вынесения настоящего решения суд общей юрисдикции вправе рассматривать данное дело.

Согласно п. 2.4 договора займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа.

Истцом заявлено требование о взыскании договорных процентов за период: с 01.09.2020г. по 01.07.2021г. в сумме 1 237 224 руб., начисленных на сумму основного долга 8500000 руб..

Согласно договору в указанный период действовал размер процентов с сентября 2020г. по март 2021г. включительно в размере 17% годовых (120 417 руб. в месяц), с апреля 2021г. по июль 2021г. в размере 19% годовых ( 134583 руб. в месяц).

Согласно п.2.8. договора займа проценты уплачиваются не позднее 10го числа месяца, следующего за расчетным ( п.2.8 договора займа).

Ответная сторона произведенный истцом расчет договорных процентов не оспаривала. Расчет процентов за пользование займом истцом произведен верно.

Срок уплаты процентов за заявленный истцом период прошел.

Основной долг не погашен, что также не оспаривалось ответной стороной в судебном заседании.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика договорных процентов по договору займа №3 17.04.2019 г. за период 01.09.2020г. по 30.06.2021г. в размере 1 237 224 руб. надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1850 руб. Оплата услуг в сумме 20 000 руб. подтверждается актом передачи вознаграждения ( л.д. 10).

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 руб. взысканию не подлежат, поскольку доверенность выданная истцом своему представителю носит общий характер, а не на ведение конкретного дела в суде.

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, подал иск в суд, участвовал в двух судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг (20 000 руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 14 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 14386 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелиховой Лидии Ивановны к Ананичу Валерию Борисовичу, третье лицо Ананич Ирина Николаевна о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ананича Валерия Борисовича в пользу Мелиховой Лидии Ивановны проценты за пользование займом в сумме 1 237 224 руб., расходы по оплате услуг представителя 14000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14386 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2021 г.