Решение по делу № 2а-1659/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2018 года                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи             Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания             Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еременко А.А. к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ханахмедовой Х.М., Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия

установил:

Административный истец Еременко А.А. обратился в суд к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ханахмедовой Х.М., Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства, возбужденного <дата обезличена> на основании исполнительного листа от <дата обезличена>, о взыскании с Еременко А.А. в солидарном порядке суммы в размере 147923 руб. 49 коп. в пользу ОАО «Ставропольэнерго». Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник в установленный законом срок не получал. О наличии возбужденного исполнительного производства узнал в феврале 2018 года на приеме у судебного пристава – исполнителя. Исполнительный лист предъявлен к взысканию по истечении срока предъявления исполнительного документа. Кроме того взыскатель ОАО «Ставропольэнерго» прекратило свою деятельность <дата обезличена> путем присоединения. <дата обезличена> истец направил письменное обращение в адрес ответчика с требованием об окончании исполнительного производства. Ответ на данное обращение должен быть дан <дата обезличена>.

Административный истец просит признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в не окончании исполнительного производства <№>, возбужденного <дата обезличена> на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена>, выданного Мокупским районным судом.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства <№>, возбужденного <дата обезличена> на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена>, выданного Мокупским районным судом.

Административный истец Еременко А.А. о дне, времени рассмотрения дела извещался, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Романова Н.Г., действующая по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ханахмедова Х.М. с требованиями истца не согласилась, просил в иске отказать, в том числе и по пропуску срока обращения в суд с данным иском.

Административные ответчики УФССП России по Астраханской области, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа <№> от <дата обезличена>, выданного Мокупским районным судом о взыскании с Еременко А.А. в пользу ОАО «Ставропольэнерго» задолженности в размере 147923 руб. 49 коп..

В рамках исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области за период с <дата обезличена> по настоящее время выполнены ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решение суда, что усматривается из полученной сводки по исполнительному производству.

Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о своевременном направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и факт нарушения сроков получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о необходимости окончания исполнительного производства.

Само постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, административным истцом не оспаривается.

Доводы административного истца о возбуждении исполнительного производства и не принятие мер к его окончанию судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что взыскатель ОАО «Ставропольэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, суд не расценивает их как обстоятельства, являющиеся основанием для признания бездействий судебных приставов – исполнителей незаконными, поскольку сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав должника в исполнительном производстве, возложении на него каких-либо обязанностей, равно как об ущемлении прав должника.

Допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о ликвидации юридического лица (п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий, решение вопроса о возбуждении исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства и как следствие последующие исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, сами по себе не нарушают прав должника на исполнение решения суда службой судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства, административному истцу стало известно, начиная с февраля 2018 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано <дата обезличена>, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При этом административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания действий должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат, таких суду представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительных причин для его восстановления, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Еременко А.А. к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ханахмедовой Х.М., Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не окончании исполнительного производства <№>, возбужденного <дата обезличена> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                 Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.