Решение по делу № 2-718/2023 (2-6927/2022;) от 02.11.2022

Дело № 2-718/2023                 УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием ответчика Можевитиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Траст» к Можевитиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в Новгородский районный суд с иском к Можевитиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ЗАО) выдало Можевитиновой Е.В. кредитную карту с лимитом в размере 139 500 руб. под 29,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требований, согласно которого к истцу перешло право требования к Можевитиновой Е.В., которая свои обязательства по возврату кредитных средств выполняла ненадлежащим образом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 209 717 руб. 52 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Тарифами Банка и Условиями.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ЗАО) выдало Можевитиновой Е.В. кредитную карту с лимитом в размере 139 500 руб. под 29,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требований №, согласно которого право требования к Можевитиновой Е.В. перешло ООО «УК Траст». При этом размер задолженности, согласно акта передачи составил 209 717 руб. 52 коп., в том числе основной долг в сумме 145 985 руб. 78 коп., проценты в сумме 63 731 руб. 74 коп.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно расчету, задолженность по основному долгу в сумме 145 985 руб. 78 коп. возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что последняя оплата по кредитной карте произведена ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу подлежат оставлению без удовлетворения.

Из расчета задолженности следует, что проценты в сумме 63 731 руб. 74 коп. на вышеуказанную задолженность начислены по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, требования о взыскании процентов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК Траст» (ИНН №) к Можевитиновой Е.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 г.