Решение по делу № 1-40/2016 от 26.05.2016

Дело № 1-40/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2016 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

подсудимого Ларионова В.Н.,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петрове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларионова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, временно не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов В.Н. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, зная о нахождении принадлежащего ФИО1 чугунного котла в лачуге хозяйства <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений проник через имеющийся в дощатой ограде проем во двор указанного домохозяйства, где, вынув из ушек запорного устройства двери вставленный туда болт, открыл дверь в лачугу, незаконно проник внутрь данного помещения и похитил оттуда принадлежащий ФИО1 чугунный <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Ларионов В.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась и представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, а также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что претензий к Ларионову В.Н. она не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель Гришин В.А., а также защитник подсудимого адвокат Федоров Л.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также поддержали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Ларионов В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Ларионова В.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Ларионов В.Н. и его защитник – адвокат Федоров Л.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, представил явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возмещен, какой-либо опасности для общества подсудимый не представляет.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ларионов В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, добровольно явился с повинной в правоохранительные органы до возбуждения настоящего уголовного дела и чистосердечно признался в совершении вышеуказанного преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления тем, что подробно описал обстоятельства его совершения, указал на местонахождение похищенного имущества, предмет преступного посягательства – чугунный котел был изъят в ходе предварительного следствия и в последующем по вступлении решения суда в законную силу подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей, что свидетельствует о возмещении причиненного преступлением ущерба, со стороны администрации сельского поселения по месту жительства и участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, как не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками и не нарушающий общественный порядок, его положительное поведение как до совершения преступления, так и после его совершения свидетельствует об утрате Ларионовым В.Н. общественной опасности, в связи с чем суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Ларионова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Ларионова ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательства отдела МВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики по вступлении постановления суда в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий