Решение по делу № 8Г-3548/2023 [88-5671/2023] от 06.02.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     №88-5671/2023

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                             9 марта 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Дударёк Н.Г.,

    судей: Симон Н.Б., Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» к Шафикова Л.В. о понуждении к совершению действий

    по кассационной жалобе представителя Шафиковой Л.В. – Савицкого С.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,

                                             установила:

    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» (далее также ООО «УК ЖЭУ») обратилось в суд с иском к Шафиковой Л.В. о понуждении к совершению действий.

    В обоснование требований указано, что в соответствии с решением собственников от 1 декабря 2012 г. ООО «УК ЖЭУ» осуществляет управление МКД, расположенным в <адрес>-<адрес>», <адрес> <адрес>». Шафикова Л.В. является собственником жилого помещения <адрес> в указанном многоквартирном доме на основании договора купли-продажи от 22 марта 2019 г. Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками дома и ООО «УК ЖЭУ», управляющая организация обязана выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

    24 февраля 2022 г. при проведении осмотра квартиры ответчика специалистами ООО «УК ЖЭУ» установлено следующее: кухня - установлена принудительная вытяжка, вентиляционное отверстие для работы естественной вентиляции закрыто вытяжкой; санузел - выполнены фальш-стены и установлен принудительный электрический вентилятор, работа вентиляционного канала нарушена, предусмотренное вытяжное отверстие в ванной комнате не просматривается, скрыт трубопровод, относящийся к местам общего пользования; жилая комната (спальня) наружные стены обшиты гипсокартонными листами, скрыт трубопровод отопления, относящийся к местам общего пользования.

    Ответчику 22 марта 2022 г. в 13-05 часов предложено предоставить доступ к инженерным коммуникациям, проведенным в санузле (трубопроводы холодной, горячей воды, стояк полотенцесушителя, канализационный стояк) и в жилых комнатах (стояки отопления). Уведомление получено ответчиком 5 марта 2022 г. В назначенное время ответчик доступ к местам общего пользования не предоставила, дверь в квартиру не открыла, о чем составлен акт от 22 марта 2022 г.

    Ответчику 1 апреля 2022 г. направлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, а именно инженерным коммуникациям, проведенным в санузле (трубопроводы холодной, горячей воды, стояк полотенцесушителя, канализационный стояк) и в жилых комнатах (стояки отопления) в 10-00 часов 12 апреля 2022 г. Предписание получено ответчиком 5 апреля 2022 г. В назначенное время ответчик доступ к местам общего пользования не предоставила, дверь в квартиру не открыла, о чем составлен акт от 12 апреля 2022 г.

    Ответчику 19 апреля 2022 г. повторно направлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, а именно к инженерным коммуникациям, проведенным в санузле (трубопроводы холодной, горячей воды, стояк полотенцесушителя, канализационный стояк) и в жилых комнатах (стояки отопления) в 10-00 часов 25 апреля 2022 г. Предписание получено ответчиком 21 апреля 2022 г. В назначенное время ответчик доступ к местам общего пользования не предоставила, дверь в квартиру не открыла, о чем составлен акт от 25 апреля 2022 г.

    До настоящего времени ответчик не исполнила требования ООО «УК ЖЭУ» об обеспечении доступа к местам общего пользования в принадлежащем ему жилом помещении, тем самым препятствует исполнению ООО «УК ЖЭУ» установленной законом обязанности по проведению осмотров, а в случае необходимости и ремонтных работ.

    Истец просил суд обязать Шафикову Л.В. предоставить ООО «УК ЖЭУ» доступ к местам общего пользования, а именно: к инженерным коммуникациям, проведенным в санузле (трубопроводы холодной, горячей воды, стояк полотенцесушителя, канализационный стояк, вентиляционное отверстие) и в жилых комнатах (стояки отопления), находящимся в <адрес> «Б» микрорайона «Солнечный» города Топки, для проведения осмотра, а в случае необходимости проведения ремонтных работ, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Шафиковой Л.В. в пользу ООО «УК ЖЭУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Судом к участию в деле качестве третьего лица привлечена Шафикова Л.Р.

    Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 1 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г., исковые требования ООО «УК ЖЭУ» к Шафиковой Л.В. о понуждении к совершению действий удовлетворены. На Шафикову Л.В. возложена обязанность предоставить открытый доступ уполномоченным лицам ООО «УК ЖЭУ» к местам общего пользования, находящимся в <адрес> <адрес>» <адрес> <адрес>-Кузбасса, а именно: к инженерным коммуникациям, проведенным в санузле (трубопроводы холодной, горячей воды, стояк полотенцесушителя, канализационный стояк, вентиляционное отверстие) и в жилых комнатах (стояки отопления), для проведения осмотра, а в случае необходимости - проведения ремонтных работ, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. с Шафиковой Л.В. в пользу ООО «УК ЖЭУ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

    В кассационной жалобе представитель Шафиковой Л.В. – Савицкий С.В. просит решение и апелляционное определение отменить, выражает несогласие с выводами судов.

    ООО «УК ЖЭУ» представлены возражения на кассационную жалобу.

    Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, Шафикова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 26 марта 2019 г. С 4 апреля 2019 г. в указанной квартире зарегистрирована дочь собственника Шафикова Л.Р.

    Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> осуществляет ООО «УК ЖЭУ» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> от 1 декабря 2012 г., договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2013 г.

    Согласно п. 1.5 договора управления МКД в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление по договору и граница эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом собственника, является: на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения: отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире), вентиль не принадлежит к общему имуществу, при отсутствии вентилей- по первым сварным соединениям на стояках; на системе канализации: плоскость раструба тройника канализационного стояка, расположенного в помещении (квартире); на системе электроснабжения: отходящие от вводного автоматического выключателя питающие провода квартирной электросети, а также болтовые соединения на нулевом проводе и проводе защитного заземления в распределительном щите, квартирный электросчетчик не принадлежит к общему имуществу.

    Как следует из перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, являющегося приложением № 1 к договору управления МКД, управляющая организация обязана: проводить технические осмотры и устранять незначительные неисправности в системах вентиляции, дымоудаления (проверка исправности канализационных вытяжек, проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах)- 1 раз в год; проводить технические осмотры и устранять незначительные неисправности в системах водопровода и канализации, горячего водоснабжения (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, регулировка трехходовых кранов, разборка, осмотр и очистка грязевиков, воздухосборников, регулирующих кранов, вентилей, задвижек, очистка от накипи запорной арматуры, устранение течи в трубопроводах)- 2 раза в год, осмотр систем центрального отопления - 1 раз в год, регулировка и накладка систем отопления- 1 раз в год.

    24 февраля 2022 г. представителем ООО «УК ЖЭУ» произведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> установлено: жилая комната (спальня) - выполнен подвесной потолок и ТКЛ, стены оклеены обоями улучшенного качества, наружная и смежная с кухней стены обшиты ГКЛ, стояки отопления скрыты в фальш-стене, в углу (стык наружной и кухонной стен) на потолке из ГКЛ и у карниза видны темные пятна, обои частично отошли, на оконном блоке из ПВХ виден конденсат, на подоконнике видны лужи воды, также на стене у подоконника под обоями видны желтые пятна, на полу покрытие из ламината, видны лужи воды. В жилой комнате (зал) - потолок подвесной из ГКЛ, стены оклеены обоями, в углу (стык наружной и кухонной стен) на потолке видны темные пятна. С уличной стороны выступающая стена спальни имеет утепление. В квартире ощущается повышенная влажность. В зале также на окне имеется конденсат, на подоконнике вода. Стояк отопления проходит в наружной стене. Вентиляции на кухне нет, пробито вентиляционное отверстие со стороны прихожей.

    3 марта 2022 г. ООО «УК ЖЭУ» направило в адрес Шафиковой Л.В. требование, в котором указало на нарушение схемы квартирного воздухообмена, следствием чего является неэффективная работа вентиляции, в связи с чем, обязала Шафикову Л.В. в срок до 22 марта 2022 г. произвести работы по восстановлению вытяжных отверстий в вентиляционных каналах в кухне и ванной комнате принадлежащей ей квартиры для обеспечения эффективной работы естественной вентиляции. Разъяснено, что трубопровод отопления (стояки) скрыт в фальш-стене, в связи с чем, происходит нарушение конвекции теплого воздуха в помещениях. ООО «УК ЖЭУ» требовало предоставить 22 марта 2022 г. в 13-05 часов доступ к инженерным коммуникациям, проведенным в санузле (трубопроводы холодной, горячей воды, стояк полотенцесушителя, канализационный стояк) и в жилых комнатах (стояки отопления), а также предоставить акт выполненных работ, проведенных согласно проектному решению, акт на скрытые работы на проведение гидроизоляции в санузле. Указав при этом, что все инженерные коммуникации в пределах квартиры должны быть проложены, открыты или скрыты с устройством съемных щитов, позволяющих производить осмотр и ремонт каждого трубопровода. Требование получено Шафиковой Л.В. 5 марта 2022 г.

    Как следует из акта ООО «УК ЖЭУ» от 22 марта 2022 г. Шафикова Л.В. доступ в квартиру в установленное время 22 марта 2022 г. не предоставила, дверь в квартиру не открыла.

    В адрес ответчика были направлены предписания об обеспечении свободного доступа к общему имуществу от 1 апреля 2022 г., 19 апреля 2022 г., которые получены ответчиком.

    Однако, доступ к общему имуществу ответчиком в установленное ООО «УК ЖЭУ» дату и время (12 апреля 2022 г. в 10-00 час. и 25 апреля 2022 г. в 10-00 час.) обеспечен не был, дверь в квартиру не открыли, о чем составлены акты от 12 апреля 2022 г., от 25 апреля 2022 г.

    Разрешая заявленные требования и руководствуясь статьями 30, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, суд первой инстанции установил, что в силу закона Шафикова Л.В. обязана предоставить работникам ООО «УК ЖЭУ» доступ к местам общего пользования, находящимся в принадлежащей ей квартире, а именно: к инженерным коммуникациям, проведенным в санузле и в жилых комнатах для проведения осмотра, а в случае необходимости - проведения ремонтных работ, однако фактически не допускает управляющую организацию к инженерным коммуникациям, чем препятствует законному праву последней на проведение обследования и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования удовлетворил, возложив на ответчика обязанность предоставить уполномоченным лицам управляющей организации открытый доступ к местам общего пользования в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что данные выводы мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

    Так, согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система холодного и горячего водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

    Согласно пп. "и" п. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21 января 2006 г., наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

    В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

    В соответствии с пп. "е" п. 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

    По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

    Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

    Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, реализация возложенных на ООО «УК «ЖЭУ» полномочий как управляющей организации, проведение проверки на предмет соблюдения требований содержания, использования, технического состояния общего имущества (инженерных сооружений многоквартирного дома), также для проведения ремонтных работ в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома невозможна ввиду не предоставления ответчиком доступа в полном объеме ко всем коммуникациям, находящихся в принадлежащей Шафиковой Л.В. квартире.

    При таком положении с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств на ответчика правомерно возложена обязанность предоставить уполномоченным лицам управляющей организации открытый доступ к местам общего пользования.

    Доводы кассационной жалобы об исполнении возложенной законом обязанности по обеспечению работникам управляющей компании доступа ко всем необходимым инженерным коммуникациям, судебной коллегией отклоняются, противоречат обстоятельствам, установленным судами.

    Так, 16 июня 2022 г. ООО «УК ЖЭУ» направило в адрес Шафиковой Л.В. предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, в котором требовало предоставить 30 июня 2022 г. в 10-00 часов свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в <адрес> <адрес>, а именно к инженерным коммуникациям, проведенным в санузле (трубопроводы холодной, горячей воды, стояк полотенцесушителя, канализационный стояк) и в жилых комнатах (стояки отопления). С указанием, что доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить осмотр стояков на всем их протяжении, а также в случае необходимости проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках.

    Из акта ООО «УК ЖЭУ» от 30 июня 2022 г. Шафикова Л.В. доступ к общему имуществу многоквартирного дома, указанному в предписании от 16 июня 2022 г., в установленное время 30 июня 2022 г. в 10-00 часов не предоставила, указала, что причиной непредоставления доступа является отсутствие информации от управляющей организации о конкретном месте обеспечения доступа.

    11 июля 2022 г. Шафикова Л.В. подала заявление истцу с требованием предоставления детальной информации о месте прохождения в ее квартире стояков тепло- и водоснабжения.

    Из сообщения ООО «УК ЖЭУ» в адрес ответчика от 15 июля 2022 г. следует, что при посещении спорной квартиры 11 июля 2022 г. работниками истца было разъяснено и показано конкретное место расположения стояков отопления, холодного и горячего водоснабжения, вентиляционные каналы, относящиеся к местам общего пользования и скрытые фальш-стенами и гипсокартоном в санузле и комнатах. Вентиляционные каналы закрыты вытяжкой в кухне и не просматриваются в ванной комнате. Проведение работ (демонтаж стен, потолка) с целью предоставления управляющей организации для осмотра технического и санитарного внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ возложена на собственника.

    Из акта ООО «УК ЖЭУ» от 18 июля 2022 г. следует, что в спорной квартире имеются следы протекания в зале и в санузле. Произведен осмотр кровли, установлено, что в районе вентиляционного канала кухни имеется отслоение укрывного материала.

    С учетом обстоятельств, установленных по делу, суды пришли к законному выводу о том, что в ходе проведения всех осмотров в квартире полный доступ к инженерным системам отопления, горячего и холодного водоснабжения и вентиляции истцу предоставлен не был ввиду того, что данные инженерные коммуникации скрыты произведенной в квартире ответчика отделкой стен.

    Вопреки позиции кассатора о том, что акты о недопуске работников истца составлены с нарушением требований письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 января 2019 г. № 794-АО/06, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку требования, изложенные в указанном письме не относимы к обстоятельствам рассматриваемого спора.

    Доводы кассационной жалобы о том, что необходимость в осмотре общих коммуникаций обусловлена предположениями работников истца, которые не являются специалистами, об узаконении проведенной в квартире перепланировки, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Нарушений норм материального и процессуального, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                             определила:

    решение Заводского районного суда г. Кемерово от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шафиковой Л.В. – Савицкого С.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи