Решение по делу № 2-884/2016 от 19.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года                            с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., при секретаре Байминовой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Марзаев, Дамшаеву, Марзаевой, осохеевой, Шагдурову о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Марзаевым В.Х. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Дамшаева Б.Ю., Марзаевой Л.Б., Осохеевой Д.Ч., Шагдурова М.Ф. в соответствии с договорами поручительства №, №, №, №. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог недвижимого имущества:

- Земельный участок. Адрес (местоположение) : Россия, <адрес>, уч. 31. Кадастровый №.

Указанная недвижимость оформлена в собственность на Марзаева В.Х.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Банк направлял в адрес ответчиков извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность. Но извещения остались без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена.

Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца по доверенности Сергеева А.Н., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, просив рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики Марзаев В.Х., Дамшаев Б.Ю., Марзаева Л.Б., Осохеева Д.Ч., Шагдуров М.Ф., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марзаевым В.Х. в ОАО «Сбербанк России» был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Указанная недвижимость оформлена в общедолевую собственность Марзаева В.Х.

В силу ст.ст.77, 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельный участок была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору, о чем имеется соответствующая запись в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.2.1 указанного кредитного договора ответчики Марзаев В.Х., Дамшаев Б.Ю., Марзаева Л.Б., Осохеева Д.Ч., Шагдуров М.Ф. обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

Также в силу условий кредитного договора (п.4.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В судебном заседании установлено, что Марзаев В.Х. обязательства по погашению суммы кредита не выполняет, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности с приложением распечатки ссудного счета по кредитному договору. Это также подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленным в адрес заемщика. Однако платежи заёмщиком произведены не были.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг. Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях Кредитного договора, который был подписан сторонами и не оспорен.

Истец также заявил требование об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Судом установлено, что первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является ОАО «Сбербанк России», права которого удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной и соответственно истец вправе предъявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с просрочкой платежей истцом было предъявлено заёмщику требование о полном досрочном погашении денежных обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не было исполнено.

В соответствии с условиями п. 5.3.4 кредитного договора и п.п. III.2, III.5 Закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от 16.07.1998г. взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что на земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, уч. 31, должно быть обращено взыскание, так как в судебном заседании установлено, что Заемщик ненадлежащим образом и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства.

Суд, в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), указывает в решении и способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

Поскольку судом удовлетворены требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок, то он подлежит реализации посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Стоимость земельного участка была согласована сторонами в разделе 1.4 договора ипотеки №/и составляла <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, и считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в полном объеме.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Марзаев, Дамшаеву, Марзаевой, осохеевой, Шагдурову о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Марзаев.

Взыскать солидарно с Марзаев, Дамшаеву, Марзаевой, осохеевой, Шагдурову в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ВСЕГО: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Марзаев – земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; Площадь: <данные изъяты> кв.м. Адрес (местонахождение): РФ, <адрес>, №, Кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере.

Ответчик вправе подать в Тункинский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            А.В. Низовцев