Решение по делу № 22К-6811/2015 от 21.10.2015

Судья Орлова Н.А. дело № 22-6811/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 ноября 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи	Середа Т.В.
при секретаре	Григорьевой Е.А.
с участием прокурора	Дубровина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09 сентября 2015 года, которым

наложен арест на гостиничный комплекс «...», расположенный по адресу г. Владивосток, <адрес>, № кадастровый (условный) номер объект ..., принадлежащий ФИО8.,

запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрацию сделок по изменению права собственности на указанный объект.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего производство подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2015 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края поступило ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по ПК Бойко Е.А., в рамках уголовного дела № №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст.165 ч. 2 п. «б» УК РФ, о наложении ареста на имущество – гостиничного комплекса «...», расположенного по адресу г. Владивосток, <адрес>, №, кадастровый (условный) номер объект .... Приложены документы в обоснование заявленного ходатайства (л.1-4, приложение л. 5-38).

09.09.2015 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на гостиничный комплекс, с запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрацию сделок по изменению права собственности на указанный объект (л.48-49).

В апелляционной жалобе собственник имущества, на которое наложен арест – ФИО8., просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, т.к. оно не подтверждено предоставленными материалами.

В обоснование позиции указывает, что она не является участником уголовного судопроизводства, и следовательно какие-либо исковые требования к ней не могут быть предъявлены; она не может нести материальную ответственность за действия иных лиц; стоимость арестованного имущества и размер штрафа несоизмеримы.

Так же просит исследовать в суде второй инстанции все документы предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

10.11.2015 года, в суд апелляционной инстанции адвокатом Комогорцевым В.В.предоставлено заявление от ФИО8 об отзыве апелляционной жалобы на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.09.2015 года.

Изучив данное заявление, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Учитывая волеизъявление ФИО8., а также тот факт, что постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.09.2015 года другими лицами не обжаловано, полагаю возможным принять отказ от апелляционной жалобы, и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО8 от апелляционной жалобы на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.092015 года, которым наложен арест на гостиничный комплекс «...», расположенный по адресу г. Владивосток, <адрес>, №, кадастровый (условный) номер объект ... и прекратить апелляционное производство.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.В. Середа