Решение по делу № 2-3593/2021 от 19.04.2021

    Дело № 2-3593/2021

        41RS0001-01-2021-004417-12

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Петропавловск-Камчатский    6 июля 2021 года

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., с участием представителя истца Луговой И.Ю., представителя ответчика Капитонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугового ФИО11 к Российскому союзу автостраховщиков, обществу с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» о взыскании компенсационной выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к РСА, ООО «Джемини-Авто», в котором просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 126 300 руб., убытки в виде расходов на оплату независимого заключения в размере 10 500 руб., взыскать с ООО «Джемини-Авто» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Также просил компенсировать понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО2», без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО3 и автомобилем «ДЭУ Вs 106-Р-D2», государственный регистрационный знак В234ВН41, под управлением ФИО9 В результате указанного происшествия автомобилю «ФИО2», принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 126 300 руб. Гражданская ответственность законного владельца автомобиля «ДЭУ Вs 106-Р-D2», государственный регистрационный знак В234ВН41, застрахована в АО «Стерх» на основании полиса МММ №. Гражданская ответственность законного владельца автомобиля «ФИО2» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Поскольку у АО «Стерх» были отозваны лицензии, он обращался в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате и последующей претензией, которые оставлены без удовлетворения. В обоснование требования о компенсации морального вреда указал, что ему причинены крайне негативные переживания и физических дискомфорт осознанием того, что приобретенное им транспортное средство находилось в идеальном техническом состоянии, не имело пробега на территории Российской Федерации, до его восстановления он не может использовать данное транспортное средство по назначению.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, также просила взыскать с ответчика РСА установленный законом штраф.

Представитель ответчика РСА ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что потерпевшим не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлены надлежащим образом заверенные и читаемые документы, в связи с чем искового заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Джемини-Авто» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве полагал Общество ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником транспортного средства «ДЭУ Вs 106-Р-D2», государственный регистрационный знак В234ВН41, является ООО «Меркурий».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО НП «Меркурий», ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-4018/2020, материалы по факту происшествия №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, а также п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При наличии разногласий между лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО2», без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО3 и автомобилем «ДЭУ Вs 106-Р-D2», государственный регистрационный знак В234ВН41, под управлением ФИО9

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя автомобиля «ДЭУ Вs 106-Р-D2», государственный регистрационный знак В234ВН41, ФИО9, который в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «ФИО2», в связи с чем совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия №, в частности данными из справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников происшествия, определения, и сторонами по делу не оспариваются.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО2», принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля «ФИО2» имеются повреждения задней двери багажника, заднего стекла двери багажника, заднего бампера, накладки на бампер, молдинга задней части кузова, а также скрытые внутренние повреждения задней части кузова.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля «ДЭУ Вs 106-Р-D2», государственный регистрационный знак В234ВН41, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Стерх» на основании полиса ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «ФИО2» на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность не застрахована.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, влекущим у страховщика виновника происшествия обязанность осуществить в пользу истца страховое возмещение.

Поскольку приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Стерх» отозвана лицензия ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив, в том числе, заверенную нотариусом копию ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию экспертного заключения №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (п. 4.13). Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 4.14).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ РСА отказало в производстве соответствующей выплаты, сославшись на то, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство.

По результатам рассмотрения претензии потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ РСА ДД.ММ.ГГГГ также принято решение об отказе в производстве выплаты в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес РСА с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о производстве компенсационной выплаты по существу, при этом приложил заверенную нотариусом копию ПТС. В соответствующей копии ПТС содержались сведения о том, что собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам изучения данного заявления РСА ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в рассмотрении заявления, поскольку заявителю необходимо привести в соответствие даты продажи ТС в договоре (ДД.ММ.ГГГГ) и ПТС (ДД.ММ.ГГГГ), предоставить корректные документы, исправленные и заверенные должным образом; представить экспертное заключение, содержащее фототаблицу повреждений транспортного средства с информативной фотографией идентификационного номера транспортного средства, при его отсутствии – номера кузова или рамы, заверенное в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанных требований истцом в адрес РСА представлены заверенная подразделением МРЭО ГИБДД УМВД копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для совершения регистрационных действий в части смены собственника транспортного средства, копия ответа МРЭО ГИБДД УМВД, заверенное оценщиком фото номера кузова.

По результатам изучения данного заявления РСА ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в рассмотрении заявления, поскольку заявителю необходимо представить оригинал или читаемую копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в представленной копии не информативна информация о дате продажи, номере кузова ТС, а также отсутствует подпись покупателя).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что РСА уклонилось от рассмотрения соответствующего заявления истца при наличии всех необходимых и предусмотренных правилами документов.

В обоснование размера причинённого ущерба ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО АФК «Концепт», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «ФИО2», на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учётом требований Единой методики и износа составляет 126 300 рублей.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что оно отражает реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент происшествия с учетом износа, оно выполнено надлежащим лицом в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в том числе, с использованием Справочника средних цен по запасным частям, нормо-часам и расходным материалам РСА, содержит мотивированное описание произведённых исследований, основанных на электронных базах данных. Доказательств иного размера причиненного ущерба материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд принимает выводы данного заключения за основу, в связи с чем приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика РСА компенсационный выплаты в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 126 300 руб.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату экспертного заключения №-А в размере 10 500 рублей (л.д. 34-36), которые с учетом положений п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат взысканию в пользу истца с ответчика РСА.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что до обращения истца в суд с данным иском обязанность по производству компенсационной выплаты в добровольном порядке РСА не была исполнена, доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков соответствующей выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, не представлено, в пользу истца с ответчика РСА подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от размера установленного судом компенсационной выплаты.

Разрешая заявленное требование к ООО «Джемини-Авто» о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив обстоятельства настоящего дела, суд с учетом приведенной нормы приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Джемини-Авто» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, указывающих на причинение ему данным ответчиком физических и нравственных страданий, вызванных нарушением личных неимущественных прав истца, либо ущемлением иных принадлежащих ему нематериальных благ. При этом само по себе нарушение имущественных прав истца в данных правоотношениях не влечет возложение на ответчика ООО «Джемини-Авто» обязанности по компенсации морального вреда.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 3 936 руб. (л.д. 5). При этом с учетом отказа истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, отсутствуют правовые основания для возмещения понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск ФИО3 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 союза автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 126 300 руб., расходы на оплату стоимости независимого заключения в размере 10 500 руб., штраф в размере 63 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 936 руб.

    В удовлетворении требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

            Председательствующий    подпись     А.И. Плотников

    Копия верна

        Председательствующий    А.И. Плотников

    Подлинник решения находится в деле

    Петропавловск-Камчатского городского суда

    Камчатского края № 2-3593/2021

        41RS0001-01-2021-004417-12