Решение по делу № 2-346/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-346 М/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием прокурора ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Аси ФИО5, ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что истцам на праве собственности принадлежат по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО10, ФИО11 принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор передачи в пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ответчик была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истцы известили ответчика об отказе от продления договора безвозмездного пользования жилым помещением, однако ответчик освобождать жилое помещение отказывается.

Истцы ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Суд, учитывая данное обстоятельство, а также факт участия в судебном заседании представителя истцов по доверенностям, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель истцов ФИО5, ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенностей (л.д.36,37), в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Учитывая наличие в материалах дела сведений о принятии судом необходимых мер по надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания (л.д.59,60), факт извещения ответчика о времени и месте слушания по делу телеграммой (л.д.54), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания (л.д.56,57). Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Третье лицо УМВД России по Коломенскому городскому округу (отдел по вопросам миграции), будучи надлежащим образом извещено о месте и времени слушания по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.52).

С учетом мнений участников процесса, установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц ФИО10, ФИО11, представителя третьего лица УМВД России по Коломенскому городскому округу в порядке ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО9 в заключении по делу исковые требования к ответчику ФИО2 полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, изучив доводы искового заявления, письменного возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ФИО4 на основании договора дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками (по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4 с одной стороны (ссудодателями) и ФИО2 с другой стороны (жильцом) был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.17).

Условиями заключенного между сторонами договора было предусмотрено право истцов отказаться от договора по основаниям, предусмотренным ст. 698 ГК РФ, предупредив ответчика за 3 месяца до отказа.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы направляли в адрес ответчика письменное уведомление об отказе от продления договора безвозмездного пользования жилым помещением, об освобождении жилого помещения (л.д.21,22,23,24).

Исходя из положений п. 1 статьи 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку до истечения срока договора (до ДД.ММ.ГГГГ) истцы не заявили об отказе от продления договора, а ответчик не возвратила помещение ссудодателям, по истечении срока договора продолжила фактическое пользование квартирой при отсутствии возражений со стороны истцов, его действие было продлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что истцы, являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, предоставленное ответчику в бессрочное безвозмездное пользование, известили надлежащим образом извещали последнюю об отказе от договора безвозмездного пользования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме, считая, что законных оснований у ФИО2 для проживания в спорной квартире не имеется, она подлежит выселению из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО13, ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья С.Н. Шевченко