Решение по делу № 33-959/2024 (33-9985/2023;) от 18.12.2023

Каякентский районный суд РД

УИД 05RS0024-01-2022-002224-80

Дело № № 2-931/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2024 года по делу № 33-959/2024 (33-9985/2023)

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Гасанова Д.Г.,

при помощнике судьи Магомедове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - Абдулкадырова И.М. на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 10 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Абдулкадырова И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2022 года, - отказать»,

                                                 установила:

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 22.09.2022 г. исковые требования Алибекова С.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании актов поданного–принятого газа № 12К-176/5 от 31.03.2022 г., № 12К-189/5 от 30.04.2022 г., счетов–фактуры № 12-15153 от 28.02.2022 г., № 12-27240 от 31.03.2022 года, № 12-38620 от 30.04.2022 г., незаконными, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно (незаконно) начисленный объем газа на сумму 2486436 рублей, по договору поставки газа № 12-09/01-0137/22 от 30.12.2021 г., удовлетворены.

16.11.2022 г. от представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Абдулкадырова И.М. поступила апелляционная жалоба на решение Каякентского районного суда от 22.09.2022 г., (мотивированная часть решения составлена 26.09.2022 г.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в которой в качестве уважительной причины для его восстановления указано, что обжалуемое решение в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» поступило 15.10.2022 г.

Судом вынесено указанное выше определение.

15.02.2023 г. представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подал частную жалобу на указанное определение суда, в котором просит определение суда отменить и восстановить Обществу срок для обжалования решения суда.

Он указывает, что отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы суд необоснованно указал, что апелляционная жалоба подана 16.11.2022 г., тогда как, из квитанции об отправке № 05 RS0024-229-22-0000032 видно, что Обществом апелляционная жалоба направлена 15.11.2022 г. Мотивированное решение Обществом получено 15.10.2022 г., что подтверждается копией конверта заказного письма, в то же время согласно отчету об отслеживании, отправлена с почтовым идентификатором 36850669149168, копия решения вручена адресату 17.10.2022 г.

В связи с поздним получением мотивированного решения суда у Общества не было возможности своевременно направить апелляционную жалобу. Копия определения от 10.01.2023 г. Обществом получено 15.01.2023 г. и в связи с этим у Общества не было возможности подать частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Дагестан от 06.09.2023 г. определение Каякентского районного суда Республика Дагестан от 09.03.2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10.01.2023 г. отменено и Обществу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 10.01.2023 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» было разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копию решения суда от 22.09.2023 г. ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» получено 15.10.2022 г., апелляционная жалоба подана ответчиком 15.11.2022 г., т.е. по истечении месячного срока с момента фактического его получения. При том, что достаточно времени было для подачи жалобы со дня получения копии решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 22.09.2022 г. о снятии необоснованно начисленной задолженности удовлетворены исковые требования Алибекова С.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 г., согласно сопроводительному письму суда, копия мотивированного решения судом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» направлена 06.10.2022 года и получена ответчиком 15.10.2022 г. Апелляционная жалоба ответчиком в Каякентский районный суд РД по электронной почте направлена 15.11.2022 г., т.е. по истечении месячного срока со дня принятия решения суда.

При изложенных обстоятельствах, судом в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ, в установленный пятидневный срок копия мотивированного решения судом ответчику не была направлена. То обстоятельство, что представитель ответчика Абдукадыров И.М. получил копию резолютивной части решения суда от 22.09.2022 г., не свидетельствует о том, что суд выполнил требования ст. 214 ГПК РФ.

Под копией решения суда, указанной в ст. 214 ГПК РФ, законодатель имеет ввиду копию мотивированного решения суда, а не его резолютивной части.

С момента получения копии мотивированного решения суда ответчиком, т.е. 15.10.2022 г., до истечения месячного срока для обжалования решения суда, который истекает 22.10.2022 г., оставался лишь недельный срок, который является явно недостаточным для ознакомления ответчика с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

В соответствии с приведенным выше разъяснением Пленума Верховного суда РФ данное обстоятельство является основанием для восстановления ответчику срока для подачи апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда от 22.09.2022 г.

При изложенных обстоятельствах, отказ суда в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда является необоснованным, определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 10.01.2023 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановив ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда РД от 22.09.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

         определил:

определение Каякентского районного суда РД от 10 января 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2022 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 – 325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда РД                                                                Д.Г. Гасанова