Решение от 08.10.2015 по делу № 2-3237/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-3237/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием истца- ФИО4,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика- ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «ФИО8 расположенного у <адрес> на почве внезапно <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО4-А. <данные изъяты>, один удар вскользь <данные изъяты>, <данные изъяты>. В результате вышеуказанных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, <данные изъяты>. Все телесные повреждения в совокупности согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В результате виновных действий ответчика истцу причинены моральные и физические страдания, <данные изъяты>. В течение месяца он не мог говорить принимать привычную ему пищу. Процедура <данные изъяты> болезненной. После данной операции истец проходил длительный курс реабилитации. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнил, что до настоящего времени он испытывает чувство боли <данные изъяты> потребуется в будущем операция для удаления осколков. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9., допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требования не признали. Считают, что в случившемся виноват сам истец. Просил учесть, что ФИО2 является пенсионером. Считают заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и не подтвержденным допустимыми доказательствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> вследствие акта об амнистии на основании п.п.9 п.1, п.6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов».

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «ФИО10», расположенного у <адрес> <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, от которых последний испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения <данные изъяты> отломков. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинения ему морального вреда действиями ответчика.

Ссылки в ответчика и его представителя о том, что его действия были вызваны противоправными действиями истца, суд не может признать состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать имущественное положение ответчика, поскольку он является пенсионером, суд не может признать состоятельными, поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку ФИО2 причинил вред истцу именно умышленно, его имущественное положение не может влиять на определение размера компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления истцом своими правами, а также сведений о том, что размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом национальности ответчика, в материалах дела не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика, степень испытанных истцом физических и нравственных страданий, и считает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере <данные изъяты>

При этом суд считает, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░11

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ № ░░.░░.░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░12

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░4,

░░░░░░░░░ ░░░2,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░13