Решение по делу № 2-5974/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-5974/2021

27RS0004-01-2021-007368-80

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                                  г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца Мулявы С.А.,

представителя истца Богачевой О.А., действующей на основании доверенности № 27/80-н/27-2021-3-516 от 23.06.2021,

представителя ответчика Сотворенной А.А., действующей на основании доверенности №27/23-н/27-2021-1-620 от 14.07.2021,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мулява С.А. к Зельдман Н.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей,

Установил:

Мулява С.А. обратился в суд с иском к ответчику Зельдман Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры являются истец, сестра истца Зельдман Н.А., племянница истца ФИО8 Также одним из собственников являлся отец истца ФИО6, который умер 29.05.2021. Доли определены в размере по 1/4 части каждому. По причине возникшего конфликта в августе 2018 года истец вынужден был переехать со своей супругой в съемное жилье - комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>. Имущество, находящееся в квартире в съемную не вывозилось, равно как и часть документов, которые остались в спорном жилом помещении. В январе 2019 года у ФИО6 (отец истца) случился инсульт, после чего, он был сначала помещен в больницу, а затем вывезен сестрой - Зельдман Н.А. в приют за городом, о местонахождении которого она истцу не сообщала. Впоследствии ответчик оформила опекунство над недееспособным отцом - ФИО6 После произошедшего с отцом, истец приехал в квартиру за своими документами, но замки уже были заменены, ответчик Зельдман Н.А. отказалась представить их истцу, пояснив, что намерена выписать последнего из квартиры, лишив его права собственности на долю. На сегодняшний день ключи от ответчика истец не получил, ответа на письменное требование о передаче ключей, направленное 19.07.2021, не последовало. Таким образом, Зельдман Н.А. создает препятствия для истца в пользовании квартирой, принадлежащей ему на одинаковых правах с ответчиком. Просит обязать Зельдман Н.А. устранить препятствия в пользовании квартирой № 112, расположенной по адресу: <адрес>, выдав истцу комплект ключей.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил вселить его вышеуказанное жилое помещение, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдав истцу комплект ключей.

В судебном заседании истец Мулява С.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец выехал из спорного жилого помещения добровольно в связи с болезнью отца Мулява С.А. Последний сам поменял в квартире замки. Доводы о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, ничем не подтверждены. Кроме того, истцом никаких мер по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг не принимается. Зельдман Н.А. предпринимала попытки договориться с истцом о выкупе доли, однако ей в этом было отказано. Истец до августа 2021 года не пытался вселиться в спорное жилое помещение. Полагает, что при вселении собственника в жилое помещение должен быть установлен порядок пользования жилым помещением, определен порядок оплаты коммунальных услуг.

В судебное заседание ответчик Зельдман Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с ч.4 ст.1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле (ч.2 ст.247 ГК РФ).

В силу ч.3 п.2 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Зельдман Н.А. является собственником ? доли, Мулява С.А. ? доли, ФИО6 ? доли в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-69562412, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись №.

Как следует из материалов дела и пояснений истца Мулява С.А., он не имеет возможности получить доступ в спорную квартиру, поскольку ответчик Зельдман Н.А. этому препятствует и не передает ему ключи от квартиры.

    Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

    Поскольку Мулява С.А. является собственником доли в спорной квартире, он вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав и вселиться в спорную квартиру.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Доказательства, объективное подтверждающие обратное, со стороны ответчика суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что при вселении собственника в жилое помещение должен быть установлен порядок пользования жилым помещением и порядок оплаты коммунальных услуг, являются несостоятельными, поскольку действующим гражданским законодательством это не предусмотрено.

В случае спора между участниками долевой собственности по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах, требования истца о вселении в спорное жилое помещение, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Мулява С.А. к Зельдман Н.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей – удовлетворить.

Вселить Мулява С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Зельдман Н.А. устранить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, выдав Мулява С.А. комплект ключей от вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                                 Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021