Решение по делу № 33-4970/2019 от 15.08.2019

Судья Ярынкина М.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года № 33-4970/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,

при помощнике судьи Мариничевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Казакова Д. В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2019 года, которым исковое заявление Казакова Д. В., Насибуллиной И. А. к Кожевникову В. М. о возложении обязанности, возмещении морального вреда оставлено без движения.

Указано о необходимости устранения указанных недостатков в срок до 5 августа 2019 года.

Если истец в установленный срок выполнит вышеперечисленные указания, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления без рассмотрения не будет препятствовать повторному обращению в суд после исполнения перечисленных в определении указаний.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Казаков Д.В., Насибуллина И.А. обратились в суд с иском к Кожевникову В.М. о возложении обязанности удалить изображения, размещенные в сети «Интернет», запрете дальнейшего обнародования и распространения изображений, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 18 200 рублей, иных судебных расходов, компенсации морального вреда размере 100 000 рублей, компенсации в случае неисполнения решения суда в размере 3000 рублей в день.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Казаков Д.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на отсутствие правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцами в исковом заявлении не указан точный адрес ответчика, не представлены доказательства предъявления к ответчику и наличия взаимоотношений, оригиналы протокола исследования доказательств и несения расходов, и размер подлежащей уплате государственной пошлины определен неверно, в связи с чем пришёл к выводу о несоответствии искового заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, закон обязывает истцов при подаче иска указать обстоятельства, на которых они основывают свои требования, а также представить имеющиеся у них документы, обосновывающие такие требования. Отсутствие у истцов доказательств, подтверждающих обоснованность требований, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путём выяснения наличия у истцов возможности представить доказательства и разрешения ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истцы не могли получить самостоятельно, в порядке частей 1 и 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Отсутствие у заинтересованных лиц возможности исполнить обязанность по представлению доказательств не должно препятствовать осуществлению ими права на судебную защиту; иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод граждан.

Как усматривается из текста искового заявления, оно содержит в себе указание на адрес ответчика, сущность нарушенных прав и конкретные требования истцов, к нему приложены документы, подтверждающие, как полагают истцы, обстоятельства, на которых ими основано заявленное требование.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцам принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права и, как следствие, право формулировать исковые требования и представлять доказательства, подтверждающие их обоснованность.

Также из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложен подлинник квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 600 рублей

Таким образом, требования положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами соблюдены, основания для оставления искового заявления без движения у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2019 года отменить.

Исковое заявление Казакова Д. В., Насибуллиной И. А. к Кожевникову В. М. направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для принятия к производству.

Председательствующий

Судьи: