Решение по делу № 11-59/2016 от 04.05.2016

Дело № 11-59/2016

мировой судья с/у № 1 дело № 2-130/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма                             24 мая 2016 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кувшиновой Т.Б., Растеряевой Е.Б., Кувшиновой М.А., Кувшиновой О.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Кинешма-Жилищник» к Кувшиновой Т.Б., Кувшиновой М.А., Кувшиновой О.А., Растеряевой Е.Б. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кинешма-Жилищник» обратилось к мировому судье с иском к Кувшиновой Т.Б., Кувшиновой М.А., Кувшиновой О.А., Растеряевой Е.Б. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ООО «Кинешма-Жилищник» к Кувшиновой Т.Б., Кувшиновой М.А., Кувшиновой О.А., Растеряевой Е.Б. о взыскании платы за предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту прекращено. С Кувшиновой Т.Б., Кувшиновой М.А., Кувшиновой О.А., Растеряевой Е.Б. в пользу ООО «Кинешма-Жилищник» взысканы в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы на получение справки о зарегистрированных гражданах в сумме <данные изъяты>.

С данным определением ответчики Кувшинова Т.Б., Кувшинова М.А., Кувшинова О.А., Растеряева Е.Б. не согласились, направили в суд частную жалобу, в которой просят отменить определение мирового судьи в части взыскания платы за услуги юриста в сумме 1000 рублей, отказать истцу ООО «Кинешма-Жилищник» в части взыскания 1000 рублей за составление искового заявления юристом со стороны на договорной основе, так как в ООО «Кинешма-Жилищник» имеется юрист-консультант В.Е.С., услуги которой оплачиваются жильцами.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 523-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца ООО «Кинешма-Жилищник» от иска к Кувшиновой Т.Б., Кувшиновой М.А., Кувшиновой О.А., Растеряевой Е.Б. о взыскании платы за предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения спора, представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, с учётом степени разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков судебные расходы в сумме 1450 рублей, в том числе, по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов исходя из того, что в штате ООО «Кинешма-Жилищник» имеется юрист, не являются основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку в положениях ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем не установлено ограничений относительно количества представителей, участвующих при рассмотрении гражданского дела от имени юридического лица. Наличие в штате организации юриста не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая объём и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, правильно применив нормы процессуального права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о праве истца на возмещение судебных расходов, определив сумму в разумных пределах, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для изменения размера взысканной мировым судьёй суммы расходов на оплату услуг представителя ответчика у суда не имеется, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Кинешма-Жилищник» к Кувшиновой Т.Б., Кувшиновой М.А., Кувшиновой О.А., Растеряевой Е.Б. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт оставить без изменения, частную жалобу Кувшиновой Т.Б., Растеряевой Е.Б., Кувшиновой М.А., Кувшиновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья П.Б. Сироткин