Решение по делу № 2-1254/2016 от 06.06.2016

Дело № 2 - 1254/ 2016                                          подлинник          

                                    Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                                  17. 08. 2016 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Полозниковой И. Г,

с участием истцов Сорокина В. И, Кучерина Н. Н,

представителя ответчика Долингер С. Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокина Виктора Ивановича, Кучерина Николая Николаевича к открытому акционерному обществу «Чусовское АТП» о взыскании удержанной зарплаты,

                                          установил:

    Сорокин В. И, Кучерин Н. Н. обратились в суд с иском к ОАО «Чусовское АТП» о взыскании незаконных удержаний из зарплаты Сорокину В. И. в сумме .... руб. .... коп, Кучерину Н. Н. в сумме .... руб. .... коп.

    Истцы в судебном заседании на иске настаивали и пояснили, что работают водителями автобуса в ОАО «Чусовское АТП». В .... г. у них произвели удержания из зарплаты в связи с перерасходом ГСМ. Действительно перерасход топлива был, но их вины в этом нет. Они работают на технически неисправных автобусах, что влечет за собой большой расход ГСМ, техосмотр фактически не проводится. При принятии решения об удержании данное обстоятельство учтено не было. Также не были применены дополнительные надбавки за работу в зимнее время, за частые технологические остановки, за поездки по бездорожью. Взыскание произведено на основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Постановления Совета Министров СССР от 05. 08. 1983 г. № 759, которые утратили силу.

    Представитель ответчика Долингер С. Ю. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно Сорокин В. И. и Кучерин Н. Н. работают на предприятии водителями автобуса. У них приняты нормы расхода топлива, ведется учет расхода топлива. При начале и окончании работы водители в путевых листах отражают остаток ГСМ, путевые листы обрабатываются и расход топлива отражается в форме Т208б. За .... г. Сорокин В. И. допустил перерасход ГМС в размере .... литров, Кучерин Н. Н. - .... литров.

    На заседании комиссии было принято решение о перерасчете нормы расхода топлива с учетом надбавок за работу в зимнее время, за работу в городе с населением менее .... тыс. человек, на транспортные средства, находящиеся в эксплуатации более .... лет, за работу на сложных маршрутах №№ ...., на внутригаражное маневрирование. С учетом надбавок перерасход ГСМ у Сорокина В. И. составил .... литра, у Кучерина Н. Н. - .... литра. Перерасходом предприятию был причинен материальный ущерб, который был взыскан с водителей.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что Сорокин В. И. и Кучерин Н. Н. работают в ОАО «Чусовское АТП» водителями автобуса, что не оспаривается сторонами. Также сторонами не оспаривается, что в .... г. произведены удержания из зарплаты в связи с перерасходом ГСМ у Сорокина В. И. в сумме .... руб. .... коп, у Кучерина Н. Н. в сумме .... руб. .... коп.

    Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В соответствии с п. п. «в» п. 14 Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 05. 08. 1983 г. № 759 «О повышении эффективности использования автотранспортных средств в народном хозяйстве, усилении борьбы с приписками при перевозках грузов автомобильным транспортом и обеспечении сохранности горюче - смазочных материалов» в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременной подготовке к отправке и приемке грузов, ускорении погрузочно-разгрузочных работ, а также в экономном расходовании горюче-смазочных материалов установлено, что за перерасход топлива сверх утвержденных норм по вине работников автомобильного транспорта с них удерживается 100 процентов стоимости перерасходованного автомобильного топлива.

    Суд считает доводы истцов о неправомерном применении указанного Постановления и ст. 238 ТК РФ ошибочными. Данные нормы утратили силу лишь в части, указанные положения нормативных актов являются действующими.

    В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

    Распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 года N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утверждены нормы расхода топлива для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории РФ, где приведены значения базовых, транспортных и эксплуатационных (с учетом надбавок) норм расхода топлива для автомобильного подвижного состава общего назначения, нормы расхода топлива на работу специальных автомобилей, порядок применения норм, формулы и методы расчета нормативного расхода топлива при эксплуатации, справочные нормативные данные по расходу смазочных материалов, дополнительные надбавки к норме расхода топлива.

    Генеральным директором ОАО «Чусовское АТП» утверждены Положение о порядке учета горюче - смазочных материалом и нормы расхода топлива (Положение) (л. д. 37 - 43). Согласно п. п. .... Положения водитель при выезде на линию обязан проверить соответствие остатка топлива в баке и путевом листе, при смене на линии, после окончания работы обязан проверить остаток топлива в баке, о количестве топлива делается отметка в путевом листе. Аналогичная обязанность водителя закреплена в п. .... должностной инструкции (л. д. 92 - 95). Согласно путевых листов такие отметки проставляются под роспись водителей (л. д. 77 - 80).

    П. .... Положения предусматривает, что производственно - технический отдел еженедельно проводит анализ расходования топлива и смазочных материалов водителями по форме Т208б. В соответствии с п. .... Положения рассмотрение случаев перерасхода топлива и смазочных материалов проводится комиссией по расходованию ГСМ, созданной приказом по предприятию.

    Исходя из формы Т208б в .... г. Сорокин В. И. допустил перерасход топлива в количестве .... литров, Кучерин Н. Н. в количестве .... литров (л. д. 61, 62). Количество перерасходованного топлива истцами не оспаривалось.

    Приказом № .... от .... г. назначена комиссия по расходованию ГСМ (л. д. 65). Согласно протокола № .... заседание комиссии по рассмотрению перерасхода топлива за .... г. состоялось .... г. (л. д. 67 - 70). Было принято решение пересчитать норму с учетом старости на автобусах, находящихся в эксплуатации более .... лет - .... %, на маршрутах № .... и № .... с учетом сложного профиля маршрута (протяженность .... км, имеется .... поворотов и наличие регулируемых светофоров) - .... %, за работу в городах с населением до .... тыс. человек - .... %. Комиссия также решила произвести с водителей, допустивших перерасход топлива в размере .... % за минусом .... % внутригаражного маневрирования и вышеперечисленных поправок.

    Несмотря на то, что в протоколе не указано на применение надбавки за работу в зимнее время, фактически данная надбавка была применена, о чем свидетельствует расчет общего перерасхода, который является приложением к протоколу.

    Исходя из изложенного суд считает доводы истцов о том, что не были применены дополнительные надбавки за работу в зимнее время, за частые технологические остановки не состоятельными, которые опровергаются материалами дела. Как пояснил представитель ответчика надбавка за работу на маршрутах № .... и № .... применяется в связи с частыми технологическими остановками.

    Надбавки применены в пределах, установленных Распоряжением Минтранса России от 14. 03. 2008 г. № АМ-23-р. Установление конкретного процента надбавки в установленных рамках является прерогативой работодателя.

    Истцами не представлено доказательств, что в .... г. имело место бездорожье, в связи с чем оснований для применении соответствующей надбавки оснований не имеется.

    Истцы утверждают, что их вины в перерасходе ГСМ нет, так как они ездят на технически неисправных автобусах, что влечет увеличение расхода топлива. Однако каких - либо доказательств этому суду не представлено.

    В путевых листах имеется запись о том, что автобус технически исправен, что подтверждается подписями механика и водителя. Согласно диагностических карт автобусы, на которых работали истцы, проходили технический осмотр, по итогам которого дано заключение о возможности их эксплуатации (л. д. 83 - 87).

    Суд не усматривает процессуальных нарушений ОАО «Чусовское АТП» при рассмотрении вопроса об удержании из зарплаты. Случай перерасхода ГСМ рассматривался на комиссии, у истцов были истребованы объяснения, которые Сорокин В. И. дал, Кучерин Н. Н. от дачи объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт (л. д. 73, 74).

    Истцы не оспорили размер материального ущерба, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                           решил:

    Сорокину Виктору Ивановичу, Кучерину Николаю Николаевичу в иске к открытому акционерному обществу «Чусовское автотранспортное предприятие» о взыскании удержанной зарплаты отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                            О. А. Обухова