Решение по делу № 2-593/2022 от 22.12.2021

Дело № 2-593/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                                                                        город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ковыневой Я.А.,

с участием представителя истца Иванцовой Натальи Александровны Хрулевой Натальи Анатольевны,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом и Администрации города Иванова Лапшиной Татьяны Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцовой Натальи Александровны к Нефедову Сергею Сергеевичу, Нефедовой Анжелике Сергеевне, Нефедовой Светлане Сергеевне, Нефедову Ростиславу Сергеевичу о прекращении прав и признании права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Иванцова Наталья Александровна обратилась в суд с иском к Нефедовой Анжелике Сергеевне, Нефедовой Светлане Сергеевне, Нефедову Сергею Сергеевичу о прекращении прав и признании права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании компенсации, мотивировав его следующим.

Истец является собственником 104/300 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 690,12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН остальными участниками общей долевой собственности на земельный участок являются: Нефедов С.С. (61/300 доли); Нефедова А.С. (61/300 доли); Нефедова С.С. (61/300 доли). На земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимого имущества отсутствуют. Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 02.06.2021 по делу № 2-929/2021 по иску Иванцовой И.А. к Нефедовым С.С., А.С, С.С., Р.С. право общей долевой собственности на жилой дом на указанном земельном участке прекращено в связи со снятием объекта с кадастрового учета по причине его уничтожения (разрушения). 25.08.2021 соответствующая запись в отношении жилого дома внесена в ЕГРН. В течение длительного времени с ответчиками велись переговоры о совместном использовании земельного участка или о продаже их долей, но безрезультатно. 06.10.2021 в адрес ответчиков направлены предложения о выкупе долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по цене 500000 рублей на каждого, также безрезультатно. Истец полагает, что доля каждого из сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок является незначительной, реальный раздел земельного участка в соответствии с долями невозможен, истец имеет намерение пользоваться и распоряжаться своим имуществом, при этом ответчики как сособственники не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт Оценка», стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1449000 рублей, в связи с чем денежная компенсация за прекращение права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок составляет 483000 рублей.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Иванцовой Натальи Александровны в пользу Нефедовых Сергея Сергеевича, Анжелики Сергеевны, Светланы Сергеевны денежную компенсацию за 61/300 доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 690,12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 483000 рублей на каждого; прекратить право общей долевой собственности Нефедовых Сергея Сергеевича, Анжелики Сергеевны, Светлана Сергеевны (на 61/300 доли каждого) на указанный земельный участок; признать право собственности Иванцовой Н.А. на 183/300 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нефедов Ростислав Сергеевич; исковые требования были истцом изменены: истец просит суд взыскать с Иванцовой Натальи Александровны в пользу Нефедовых Сергея Сергеевича, Анжелики Сергеевны, Светлана Сергеевны, Ростислава Сергеевича денежную компенсацию в общей сумме 946680 рублей, в том числе: Нефедовой А.С. (за 61/300 доли) - 294630 рублей; Нефедовой С.С. (за 61/300 доли) - 294630 рублей; Нефедову С.С. (за 61/300 доли) - 294630 рублей; Нефедову Р.С. (за 13/300 доли) - 62790 рублей; прекратить право общей долевой собственности Нефедовых Сергея Сергеевича, Анжелики Сергеевны, Светлана Сергеевны (на 61/300 доли каждого), Ростислава Сергеевича (на 13/300 доли) на земельный участок площадью 690,12 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности Иванцовой Натальи Александровны на 196/300 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истец Иванцова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Хрулева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их изменения.

Ответчики Нефедов С.С., Нефедова А.С., Нефедова С.С., Нефедов Р.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иванова и Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иванова Лапшина Т.Е. возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзывах, полагая, что у одного из сособственников жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, Нефедова Р.С., унаследовавшего 13/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно заочному решению Ленинского районного суда г. Иванова от 02.06.2021 № 2-929/2021, не возникло права общей долевой собственности на спорный земельный участок. Правом на установление факта наличия права постоянного (бессрочного) пользования на указанную долю (13/300) в земельном участке с кадастровым номером №, а также правом на переоформление данной доли в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на долю (13/300) в праве собственности на земельный участок или признания права собственности на указанную долю в земельном участке обладает только сам правообладатель. Истец данным лицом не является, следовательно, у нее отсутствуют правовые основания заявлять требования в отношении указанной доли Нефедова Р.С. (13/300) в праве на земельный участок. Действующим законодательством не установлен срок для обращения собственников жилого дома, который разрушен, в том числе от ветхости, за разрешением на его восстановление. Право собственности на земельный участок у таких лиц при разрушении жилого дома не прекращается. Таким образом, ответчики в любое время могут обратиться в уполномоченные органы за получением разрешительной документации на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Граждане, в том числе истец, не наделены полномочиями по принудительному изъятию земельных участков, находящихся в частной собственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указав следующее. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: обл. Ивановская, <адрес>, вид земельного участка – землепользование, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадь 690,12 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная». В ЕГРН содержатся актуальные сведения о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект: Иванцовой Н.А. (доля в праве 104/300); Нефедовой А.С. (доля в праве 61/300); Нефедовой С.С. (доля в праве 61/300); Нефедова С.С. (доля в праве 61/300). За иными лицами отсутствуют сведения о государственной регистрации прав.

Суд, выслушав представителя истца и представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: обл. Ивановская, <адрес>, вид земельного участка – землепользование, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадь 690,12 кв.м (далее – спорный земельный участок).

Граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; площадь земельного участка имеет статус «декларированная».

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Ивановской области, выписок из ЕГРН, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок за истцом и следующими ответчиками:

- за Иванцовой Н.А. (доля в праве 104/300) - на основании Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №;

- за Нефедовой А.С. (доля в праве 61/300) на основании Договора купли-продажи жилого дома (Дубликат, выдала ФИО14, временно исполняющая обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО15, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; Свидетельства о праве на наследство по закону (Дубликат, выдан нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО20 реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО23., реестровый №; Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ив.-Вознесенской Губ. Государственной Нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №;

- за Нефедовой С.С. (доля в праве 61/300) на основании Договора купли-продажи жилого дома (Дубликат, выдала ФИО14, временно исполняющая обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО15, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; Свидетельства о праве на наследство по закону (Дубликат, выдан нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО21 реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО25., реестровый №; Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ив.-Вознесенской Губ. Государственной Нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №;

- за Нефедовым С.С. (доля в праве 61/300) на основании Договора купли-продажи жилого дома (Дубликат, выдала ФИО14, временно исполняющая обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО15, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; Свидетельства о праве на наследство по закону (Дубликат, выдан нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО22 реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО24 реестровый №; Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ив.-Вознесенской Губ. Государственной Нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Права на оставшуюся долю в спорном земельном участке (13/300) в ЕГРН не зарегистрированы.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 02.06.2021 по гражданскому делу № 2-929/2021 по иску Иванцовой Натальи Александровны к Нефедову Сергею Сергеевичу, Нефедовой Анжелике Сергеевне, Нефедовой Светлане Сергеевне, Нефедову Ростиславу Сергеевичу о прекращении права собственности на жилой дом, снятии его с кадастрового учета прекращено право общей долевой собственности Иванцовой Натальи Александровны (104/300 долей), Нефедова Сергея Сергеевича (61/300 доля), Нефедовой Анжелики Сергеевны (61/300 доля), Нефедовой Светланы Сергеевны (61/300 доля), Нефедова Ростислава Сергеевича (13/300 долей) на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 36,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со снятием его с государственного кадастрового учета и исключением сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

При разрешении спора данным заочным решением было установлено следующее:

«Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты ФИО26 право собственности на спорный жилой дом унаследовано ответчиками после смерти отца - умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Ответчик ФИО4 свое право на долю в наследственном имуществе, в частности, в спорном жилом доме, в ЕГРН не зарегистрировал, поскольку на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним, <данные изъяты>

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела документам (в том числе извещениям нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) Нефедов Р.С. считается наследником, фактически принявшим наследство, поскольку проживал (был зарегистрирован по одному адресу) с наследодателем на момент смерти последнего.

Наследственная доля Нефедова Р.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом, определенная как произведение причитающейся ему по наследству 1/6 доли от 52/200 долей в праве общей собственности на спорный жилой дом (открывшееся наследство), составляет 13/300 (52/200 х 1/6); она сохранена нотариусом за указанным наследником.

Нотариусом и Управлением по опеке и попечительству Департамента социальной защиты населения Ивановской области предпринимались меры к извещению усыновителей несовершеннолетнего наследника в целях оформления его наследственных прав, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство Нефедову Р.С. не выдано, что тем не менее, исходя из вышеуказанных норм ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, не позволяет считать указанную долю выморочным имуществом.

Истец приобрела доли в спорном жилом доме у других сособственников жилого дома на основании гражданско-правовой сделки - Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 15.10.2019, зарегистрировав свои права на недвижимое имущество в ЕГРН 24.10.2019.

Таким образом, спорный жилой дом полностью принадлежит сторонам спора.».

Указанное заочное решение суда не обжаловалось, не отменялось, вступило в законную силу 16.08.2021.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, все ответчики являлись сособственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, при этом вышеуказанным заочным решением суда их права на жилой дом прекращены.

Право общей долевой собственности ответчиков Нефедовой А.С., Нефедовой С.С., Нефедова С.С. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН пропорционально их долям в жилом доме и не прекращено.

У ответчика Нефедова Р.С. право собственности на долю в спорном земельном участке не возникло в силу следующего.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ранее также была закреплена в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст.104 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего с 01.12.1970.

По смыслу указанных ст. 35 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ право пользования земельным участком при переходе права собственности на здание, строение, сооружение у нового собственника возникает с момента перехода к нему права собственности на объект недвижимого имущества независимо от наличия правоустанавливающего документа на землю.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Указанное право реализуется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу высказанной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Соответственно, собственники домовладений, не являющихся самовольными постройками, до 1990 года (в условиях существования исключительно государственной собственности на землю) пользовались земельными участками, на которых располагались указанные домовладения, преимущественно на праве постоянного (бессрочного) пользования, и это право переходило к новым собственникам соответствующих домовладений в случае отчуждения последних или в иных случаях правомерного перехода прав на них.

Таким образом, Нефедов Р.С., как собственник доли в жилом доме, имел исключительное право на приобретение в собственность соответствующей доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, однако данное право, реализация которого производится в заявительном порядке: путем обращения в органы Росреестра за государственной регистрацией права, он не использовал; следовательно, данный ответчик сособственником доли в спорном земельном участке не является.

Истец, полагая, что доля каждого из ответчиков является незначительной, не может быть выделена в натуре, просит прекратить права ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с выплатой им компенсации их стоимости.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей,

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как следует из объяснений представителя истца и оценки фактического поведения ответчиков, ответчики, принявшие в наследство жилой дом, ранее располагавшийся на спорном земельном участке, допустили его разрушение, в связи с чем права всех сособственников жилого дома были прекращены, дом был снят с кадастрового учета, сведения о нем, как об объекте недвижимости, исключены из ЕГРН; намерений использовать освобожденный от строения жилого дома спорный земельный участок ответчики также не проявляют, на предложения истца не реагируют.

Доля каждого из ответчиков-сособственников спорного земельного участка - 61/300 - составляет порядка 1/5 части спорного земельного участка или 140,32 кв.м.

В соответствии со ст. 30 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (далее – Правила), установлен предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования 2.1 (для индивидуального жилищного строительства) для различных территориальных зон, в том числе, в территориальной зоне Ж-1 он составляет 0,04 га (400 кв.м); в территориальной зоне Ж-1.2 - 0,02 га (200 кв.м), при этом для территориальной зоны Ж-3 (к которой относится спорный земельный участок) такой вид разрешенного использования вообще не установлен.

Указанными Правилами также предусмотрены предельные минимальные и максимальные проценты застройки земельных участков.

Таким образом, учитывая, что согласия сособственников земельного участка на его совместное использование не достигнуто; доля каждого из ответчиков с учетом установленных Правилами предельных размеров минимальных земельных участков в вышеуказанной зоне не может быть выделена в натуре (исходя даже из самого малого предусмотренного Правилами размера – 0,02 га); доказательств того, что с учетом предусмотренных Правилами требований к минимальным и максимальным процентам застройки земельного участка соответствующие долям ответчиков-сособственников части земельного участка могут самостоятельно использоваться ими в соответствии с назначением (видом разрешенного использования) спорного земельного участка, установленным ранее, или иными видами разрешенного использования территориальной зоны Ж-3, материалы дела не содержат; при этом, как следует из поведения ответчиков-сособственников земельного участка, они не имеют существенного интереса в его использовании, суд полагает возможным исковые требования Иванцовой Н.А. к Нефедову С.С., Нефедовой А.С., Нефедовой С.С. удовлетворить, прекратив право общей долевой собственности указанных ответчиков на их доли в спорном земельном участке и признав на них право общей долевой собственности Иванцовой Н.А. с взысканием с истца в пользу указанных ответчиков компенсации пропорционально стоимости соответствующих долей.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № 1213-10.20 от 30.10.2020, не оспоренному никем из лиц, участвующих в деле, рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки составляет 1449000 рублей.

     Таким образом, подлежит прекращению право общей долевой собственности Нефедова Сергея Сергеевича (61/300 доля), Нефедовой Анжелики Сергеевны (61/300 доля), Нефедовой Светланы Сергеевны (61/300 доля) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 690,12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а за Иванцовой Натальей Александровной следует признать право общей долевой собственности на вышеуказанные 183/300 доли в праве на данный земельный участок, взыскав с последней денежную компенсацию пропорционально стоимости долей ответчиков в земельном участке согласно вышеуказанному отчету оценщика, а именно: в пользу Нефедова Сергея Сергеевича – в размере 294630 рублей (1449000 / 300 х 61), в пользу Нефедовой Анжелики Сергеевны – в размере 294630 рублей (1449000 / 300 х 61), в пользу Нефедовой Светланы Сергеевны - 294630 рублей (1449000 / 300 х 61), всего в размере 883890 рублей.

В удовлетворении соответствующих исковых требований Иванцовой Н.А. к Нефедову Р.С. истцу следует отказать, поскольку данный ответчик участником права общей долевой собственности на спорный земельный участок не является.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с Нефедова Сергея Сергеевича, Нефедовой Анжелики Сергеевны, Нефедовой Светланы Сергеевны в равных долях в пользу Иванцовой Натальи Александровны следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8282 рубля.

Истец внес на депозит Управления Судебного департамента в Ивановской области сумму предназначенной для ответчиков компенсации в размере 946680 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, поскольку с истца в пользу ответчиков взыскана компенсация в меньшем размере, Управлению Судебного департамента в Ивановской области после вступления настоящего решения суда в законную силу следует возвратить Иванцовой Наталье Александровне часть денежных средств, внесенных ею на основании чек-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Ивановской области, - в сумме 62790 рублей (946680 – 883890).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Иванцовой Натальи Александровны к Нефедову Сергею Сергеевичу, Нефедовой Анжелике Сергеевне, Нефедовой Светлане Сергеевне, Нефедову Ростиславу Сергеевичу удовлетворить частично.

    Прекратить право общей долевой собственности Нефедова Сергея Сергеевича (61/300 доля), Нефедовой Анжелики Сергеевны (61/300 доля), Нефедовой Светланы Сергеевны (61/300 доля) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 690,12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Иванцовой Натальей Александровной право общей долевой собственности на вышеуказанные 183/300 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 690,12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иванцовой Натальи Александровны денежную компенсацию в пользу Нефедова Сергея Сергеевича – в размере 294630 рублей, в пользу Нефедовой Анжелики Сергеевны – в размере 294630 рублей, в пользу Нефедовой Светланы Сергеевны - 294630 рублей, всего в размере 883890 (восемьсот восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Нефедова Сергея Сергеевича, Нефедовой Анжелики Сергеевны, Нефедовой Светланы Сергеевны в равных долях в пользу Иванцовой Натальи Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 8282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Управлению Судебного департамента в Ивановской области после вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить Иванцовой Наталье Александровне часть денежных средств, внесенных ею на основании чек-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Ивановской области, - в сумме 62790 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей.

    Копию решения направить ответчикам и разъяснить им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                Шолохова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2022