Решение по делу № 2-413/2019 от 17.12.2018

Дело № 2 – 413/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 21 января 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дятловую Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Дятлову Ю.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № 1674051/0227 от 26.09.2016 года по состоянию на 28.11.2018 года в размере 678983 рубля 62 копейки, из них просроченный основной долг 601408 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом 73341 рубль 84 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга 1296 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов 2936 рублей 96 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 9989 рублей 84 копейки, в обоснование требований указав, что между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) было заключено Соглашение (Кредитный договор) № 1674051/0227 от 26.09.2016 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 615 520 рублей под 24,9% годовых, дата платежа установлена 20 число каждого месяца согласно графика платежей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Кредитным договором. Обязанности по погашению кредитной задолженности и процентов на нее Заемщиком не исполнялись надлежащим образом, что дает истцу право требовать взыскания пени, размер которой предусмотрен Соглашением.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных объяснениях истец полагал, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не может быть уменьшена, настаивал, что сумма кредита в полном объеме была предоставлена ответчику, 66014 рубля 52 копейки по поручению ответчика перечислены в качестве платы за участие в программе коллективного страхования.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования признал частично, указав, что сумму «страховки» в размере 66014 рубля 52 копейки не получал, оставшуюся задолженность будет погашать по возможности.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из представленных истцом документов, и ответчиком не оспаривается, 26.09.2016 года между истцом (Банком) и ответчиком (Заемщиком) заключен кредитный договор – Соглашение № 1674051/0227, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 615520 рублей под 24,9% годовых, сроком погашения по 26.09.2021 года (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования).

В пункте 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик принял обязательство 5 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере17880 рублей (приложение № 1 к договору) осуществлять погашение основного долга и процентов по нему.

Размер неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение денежного обязательства по Кредитному договору составляет, согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Следует из представленных истцом банковского ордера № 1205 от 26.09.2016 года, выписок из лицевых счетов истца, что истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме, а в последующем истцом перечислены денежные средства в со счета ответчика согласно п.4, п.15 Индивидуальных условий кредитования 66014 рубля 52 копейки в связи с участием ответчика в программе коллективного страхования заемщиков для обеспечения процентной ставки за пользование кредитом.

Ответчиком же доказательства, опровергающих доводы истца об исполнении последним условий Кредитного договора, не представлены, в связи с чем доводы ответчика о предоставлении кредита в меньшем, чем указывает истец, размере, не обоснованны и не принимаются судом. Встречные исковые требования, возможность зачета по которым имелась бы, ответчиком к истцу не предъявлены, хотя право на предъявление встречного иска было ответчику судом разъяснено.

В остальной части требований расчет задолженности на 28.11.2018 года, представленный истцом, в общей сумме размере 678983 рубля 62 копейки, из них просроченный основной долг 601408 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом 73341 рубль 84 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга 1296 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов 2936 рублей 96 копеек, ответчиком не оспаривается, в связи с чем признается судом обоснованным.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из доводов иска и расчета неустойки, ее размер исчислен истцом на 28.11.2018 года, при этом за период с 04.04.2017 года исходя из ставки 0% годовых в связи с процедурами банкротства в отношении ответчика. При таких обстоятельствах суд считает доказанным соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Также не представлено ответчиком и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по исполнению обязательств по Кредитному договору, и требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением №1302 от 13.12.2018 года, в размере 9989 рублей 84 копейки.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 678983 рубля 62 копейки + 9989 рублей 84 копейки = 688978 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Дятлова Ю.А. задолженность по кредитному договору № 1674051/0227 от 26.09.2016 года по состоянию на 28.11.2018 года в размере 678983 рубля 62 копейки, государственную пошлину в размере 9989 рублей 84 копейки, всего 688978 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 января 2019 года.

Судья Е.Г.Берникова