Решение по делу № 8Г-36935/2023 [88-509/2024 - (88-41205/2023)] от 08.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-509/2024 - (88-41205/2023)

№ дела суда 1-ой инстанции 13-1274/2023

34RS0008-01-2011-002558-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            19 января 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Центрального районного суда города Волгограда от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 2 августа 2023 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 мая 2023 года ИП ФИО1 отказано в принятии заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от2 августа 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в материалах дела № (13-1274/2023) отсутствуют копии указанных судом судебных актов. Доказательств отмены заочного решения суда от 6 июня 2011 года в деле не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от6 июня 2011 года требования ИП ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу.

Как установлено судом, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от26 октября 2011 года заочное решение Центрального районного судаг. Волгограда от 6 июня 2011 года было отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 марта 2012 года указанное решение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 мая 2012 года исковое заявлениеИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, установив, что в производстве Центрального районного суда г. Волгограда отсутствует гражданское дело, по которому ФИО1 ходатайствует о процессуальном правопреемстве, а судебный акт, которым исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены, отменен вышестоящим судом, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказалИП ФИО1 в принятии заявления о процессуальном правопреемстве.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о неправомерности принятия вышеуказанных документов в виде электронных образов посредством системыГАС «Правосудие», при наличии их копий на бумажном носителе, о незаконности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствуют.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Волгограда от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Судья                                           О.В. Жогин