Решение по делу № 2-1640/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-1640/2022                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 03 ноября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Аллабердиной Р.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что между АО «Связной Банк» и Аллабердиной Р.М. был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора <№> уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <дата обезличена>. В соответствии с п. 1.5 Договора <№>-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между ООО «Феникс» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата обезличена>. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата обезличена> между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» <дата обезличена>. При этом на дату уступки общая сумма задолженности составляла 119 806,31 руб., задолженность по основному долгу – 71 731,86 руб., задолженность по процентам за пользование – 16 530,54 руб., задолженность по штрафам – 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 150 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК Ф – 24 199,19 руб., задолженность по госпошлине – 1 394,72 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 88 262,40 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки. Задолженность по другим платежам по настоящему исковому заявлению не взыскивается. Судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с Аллабердиной Р.М. задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору №LT_5000_289897 от <дата обезличена> отменен <дата обезличена>.

Просит взыскать с Аллабердиной Р.М. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №LT_5000_289897 от <дата обезличена> в сумме 88 262,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 847,88 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Аллабердина Р.М. также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом письменным возражением просила о применении срока исковой давности по иску.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавец в договоре займи, является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассвмотрения дела достоверно установлено, что действительно между Аллабердиной Р.М. и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты <№> от <дата обезличена>, которым Аллабердина Р.М. предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере 80 000 руб.

При этом <дата обезличена> Аллабердина Р.М. ознакомилась и лично подписала заявление на предоставление ЗАО «Связной Банк» кредитной услуги в форме овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита 80 000 руб., проценты, минимальный платеж, погашение кредитной задолженности, настоящим заявлением она подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию. Дата начала использования карты <дата обезличена>.

В связи с этим в рамках договора ЗАО «Связной Банк» был открыт счет на имя Аллабердиной Р.М. и предоставлена кредитная карта, которая была активирована <дата обезличена>, что подтверждается выпиской по банковскому счету, операциями по счету.

При этом Аллабердиной Р.М. не оспаривается подписание заявления, принадлежность ей банковского счета и активацию кредитной карты.

В соответствии с п. 1.5 Договора <№> уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <дата обезличена>.

Исходя п. 1.5 Договора <№> уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между ООО «Феникс» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата обезличена>.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата обезличена> между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» <дата обезличена>.

Как следует из представленных материалов, по заявлению «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ, по которому с Аллабердиной Р.М. взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 88 262,40 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ был отменен.

В связи с не исполнением Аллабердиной Р.М. обязательств по кредитному договору ООО «РСВ» <дата обезличена> обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности Аллабердиной Р.М. по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, задолженность составляет 88 262,40 руб., в том числе: 71 731,86 руб. – основной долг; 16 530,54 руб. – проценты.

При этом ответчиком Аллабердиной Р.М. расчет задолженности не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с. п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее тридцати календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с даты последнего платежа, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. Договором срок возврата кредита не предусмотрен, а обусловлен моментом востребования долга. При этом требование о погашении задолженности выставлено истцом ответчику <дата обезличена> (выдача мировым судьей судебного приказа).

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> отменен судебный приказ, вынесенный <дата обезличена> и данный срок, согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подлежит исключению из установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, настоящие требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования истца ООО «РСВ» о взыскании с Аллабердиной Р.М. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 88 262,40 руб., в том числе: 71 731,86 руб. – основной долг; 16 530,54 руб. – проценты, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в размере 2 847,88 руб., связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Аллабердиной Р.М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Аллабердиной Р.М. (паспорт серия и <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <№>) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 88 262,40 руб., в том числе: 71 731,86 руб. – основной долг; 16 530,54 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 847,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>.

...

...

Председательствующий судья      А.Р. Байрашев