Решение по делу № 2-3468/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-3468/2024

УИД: 25RS0002-01-2024-006233-03

Решение

Именем Российской Федерации

    07 октября 2024 г.    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Владислава Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Андрющенко В. А. обратился в суд с названным иском, указав, что дата в результате ДТП, механические повреждения получены транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5

дата между ФИО5 и ООО «Гарант», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 передает ООО «Гарант», право требования денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего 11.06.2022

дата ООО «Гарант» обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. дата АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения с учётом износа изменяемых деталей в размере 11 400 руб.

дата страховщиком было получено заявление о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов. Требования оставлены без удовлетворения.

дата ООО «Гарант» направило обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов. Решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 27 269,86 руб.

дата АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив страховое возмещение в размер 27 269,86 руб.

дата между ООО «Гарант» в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава и Андрющенко В.А. заключен Договор уступки права требования (Цессия), согласно которому ООО «Гарант» передает Андрющенко А. В., право требования денежных средств в счет возмещения вреда причинённого в результате ДТП, произошедшего дата.

Просит взыскать с ответчика в пользу Андрющенко В. А. неустойку в размере 207 789,78 руб., государственную пошлину в размере 5 278 руб., стоимость курьерских услуг за отправку заявления о страховом случае в размере 615 руб., стоимость услуг по печати и копированию документов 165руб., стоимость курьерских услуг за отправку заявления о доплате страхового возмещения, неустойки и процентов в размере 800 руб., за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., стоимость услуг по печати и копированию документов 535 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в размере 800 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 800 руб., стоимость услуг по печати и копированию документов 3885 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему ФИО10 транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №.

дата между ФИО5 и ООО «Гарант» заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 передает ООО «Гарант», право требования денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего дата.

дата ООО «Гарант» обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком дата произведена выплата страхового возмещения в размере 11 400 руб.

дата страховщиком получено заявление о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов. Требования оставлены без удовлетворения.

дата ООО «Гарант» направило обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов.

дата решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-59183/5010-011 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Гарант» взыскано страховое возмещение в размере 27 269,86 руб.

АО «АльфаСтрахование» дата исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив страховое возмещение в размер 27 269,86 руб.

дата между ООО «Гарант» и Андрющенко В. А. заключен Договор уступки права требования (Цессия), согласно которому истцу передано право требования денежных средств в счет возмещения вреда причинённого в результате ДТП, произошедшего дата.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела АО «АльфаСтрахование» заявлено мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, суд исходит из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, конкретных обстоятельств дела, размера невыплаченного страхового возмещения и периода просрочки, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности финансовой санкции последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с внесением платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Расходы по оплате пошлины в размере 15 000 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в сумме 5 000 руб.

Истцом также заявлены расходы по копированию и сканированию документов и их направлению, необходимые для обращения к ответчику и Финансовому уполномоченному, а также в суд, которые по мнению суда являются необходимыми, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению, почтовые расходы в размере 3 015 руб., расходы по сканированию, печати и копированию документов в размере 4 585 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 278 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1, 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 278 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андрющенко Владислава Александровича (№) к АО «АльфаСтрахование» (№) о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (№) в пользу Андрющенко Владислава Александровича (<...>) неустойку в размере 100 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 278 руб., почтовые расходы в общей сумме 3 015 руб., расходы по сканированию, печати и копированию в общей сумме 4 585 руб., убытки, связанные с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18.10.2024.

    Судья                                                                                         Е.Б. Богут