Решение по делу № 2-1014/2021 от 27.01.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1014/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25.03.2021

мотивированное: 01.04.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Темирова ФИО8 к ООО «Трансмобил» о расторжении договора купли-продажи № 8119/2407 от 24.07.2020, заключенного между Темировым А.Т. и ООО «Трансмобил», взыскании цены оплаченного товара в размере 52.000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 17.160,05 руб., морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 26.000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Темирова А.Т. по доверенности Багамаева А.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Трансмобил» о расторжении договора купли-продажи № 8119/2407 от 24.07.2020, заключенного между Темировым А.Т. и ООО «Трансмобил», взыскании цены оплаченного товара в размере 52.000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 17.160,05 руб., морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 26.000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

В обоснование иска указано на то, что 24.07.2020 между ООО «Трансмобил» (продавец) и Темировым А.Т. (покупатель) заключен договор поставки № 8119/2407, согласно которому ООО «Трансмобил» обязуется организовать закупку и доставку товара – двигателя внутреннего сгорания на автомобиль Mitsubishi Pajero. Модаль двигателя – 6G72, тип – бензиновый, объем – 3 л., мощность – 150 л.с., МКПП, поставщик – Финляндия, пробег – 109116 км. Договор заключен в форме обмена электронными письмами. Товар был полностью оплачен покупателем, что подтверждается квитанциями от 24.07.2020 и 03.08.2020 (платежи по 26.000 руб.). Срок поставки товара предусмотрен дополнительным соглашением и составляет от 7 до 10 рабочих дней. 05.10.2020 после пересылки товара в г. Красноярск, а затем, в г. Воронеж, товар почтовым отправлением через службу доставки «Деловые линии» прибыл в г. Махачкалу. Послу получения и распаковки товара 09.10.2020 выяснилось, что истцу выслан двигатель внутреннего сгорания марки Honda, который не может быть использован с принадлежащим истцу автомобилем Mitsubishi Pajero. Какая-либо сопроводительная документация, накладные к товару не прилагались. Ответчику была направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил. Как полагает истец, действиями ответчика ему причинен имущественный и моральный ущерб. За защитой нарушенных прав потребителя истец был вынужден обратиться в суд.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору поставки № 8119/2407 24.07.2020, заключенному между ООО «Трансмобил» (продавец) и Темировым А.Т. (покупатель), продавец обязуется организовать закупку и доставку товара – двигателя внутреннего сгорания на автомобиль Mitsubishi Pajero. Модаль двигателя – 6G72, тип – бензиновый, объем – 3 л., мощность – 150 л.с., МКПП, поставщик – Финляндия, пробег – 109116 км. В свою очередь, покупатель обязуется оплатить цену товара – 52.000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.07.2020 установлен срок поставки товара – 7-10 рабочих дней.

Товар был полностью оплачен покупателем Темировым А.Т., что подтверждается квитанциями от 24.07.2020 (обеспечительный платеж 26.000 руб.) и от 03.08.2020 (оставшаяся часть стоимости товара 26.000 руб.).

Копии указанных документов представлены стороной истца и приобщены к материалам дела.

05.10.2020 после пересылки товара в г. Красноярск, а затем, в г. Воронеж, товар почтовым отправлением через службу доставки «Деловые линии» прибыл в г. Махачкалу.

Послу получения и распаковки товара 09.10.2020 выяснилось, что истцу выслан двигатель внутреннего сгорания марки Honda, который не соответствует спецификации и не может быть использован с принадлежащим истцу автомобилем Mitsubishi Pajero.

Таким образом, покупателем обязанность по оплате товара полностью исполнена, продавец же, в свою очередь, поставку оговоренного товара не осуществил.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные существенные нарушения установлены в рассматриваемом случае.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон:

- прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства;

- считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда. В нашем случае договор считается прекращенным с момента получения исполнителем уведомления от потребителя.

10.10.2020 истцом Темировым А.Т. ответчику направлена претензия. Доказательства направления ответа потребителю ООО «Трансмобил» суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Темирова А.Т. в части расторжения заключенного с ответчиком ООО «Трансмобил» договора поставки № 8119/2407 24.07.2020

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку обязательства по поставке оговоренного товара ООО «Трансмобил» не выполнены, оплаченная покупателем стоимость товара в размере 52.000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав потребителя установлено, однако суд полагает указанный в иске размер компенсации (50.000 руб.) завышенным и не пропорциональным нарушенному обязательству, следовательно, подлежащим снижению до 10.000 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом просрочки 33 дня размер неустойки составляет 17.160 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер взыскания составляет 69.160 руб., размер штрафа составляет 34.580 руб., однако истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 26.000 руб. Указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов гражданского дела следует, что представительница истца Багмаева А.М. принимала участие в рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (составляла исковое заявление, готовила исковой материал). Факт несения расходов подтверждается допустимыми достоверными доказательствами.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Суд также принимает во внимание, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом, обладающим необходимыми ресурсами для профессионального представления своих интересов.

При этом ходатайство о несоразмерности судебных расходов и снижении требуемой компенсации заявлено не было.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения требуемого размера, заявление подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Темирова ФИО9 к ООО «Трансмобил» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Темировым ФИО10 и ООО «Трансмобил» договор поставки № 8119/2407 24.07.2020.

Взыскать с ООО «Трансмобил» в пользу Темирова ФИО11 оплаченную стоимость товара в размере 52.000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 17.160 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 26.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., возмещение оплаты услуг представителя в размере 30.000 руб., всего: 135.160 (сто тридцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>