Решение по делу № 33-3912/2020 от 30.10.2020

Дело № 13-1065/2020 судья Лаврухина О.Ю. 2020 год

(33-3912/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре Зайцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда дело по частной жалобе Смородина А.В. на определение Центрального районного суда г. Твери от 06 августа 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Паровозина С.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Смородина А.В. к Смирнову А.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Смородина А.В. в пользу Паровозина С.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать»

установил:

Паровозин С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании со Смородина А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что, определяя статус заявителя, как ответчика, сторона истца безосновательно, на протяжении всех судебных заседаний полагала, что право собственности на транспортное средство, предназначенное для грузовых перевозок, предполагает наличие трудовых отношений. К моменту отказа истца от требований к Паровозину С.А. заявителем были понесены судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 101, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу. С целью представления интересов в суде между Паровозиным С.А. и ИП Соловьевым К.А. был заключен договор № от 17.12.2019, по которому исполнитель принимает обязательства по оказанию юридических услуг по согласованным сторонами ценам по каждой услуге. Актов выполненных работ от 25.06.2020 согласован и принят заказчиком объем оказанных юридических услуг. Оплата произведена в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об изменении которого и снижении расходов до 3000 рублей, просит в частной жалобе истец Смородин А.В.

В обоснование жалобы указано, что рассмотрение гражданского дела было проведено в отсутствии истца и его представителя, не извещенных о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке. Копия заявления стороне направлена не была, что лишило возможности участвовать в судебном заседании.

Исковые требования Смородина А.В. решением суда от 25.06.2020 были удовлетворены, при этом, изначально, поскольку в административном материале ГИБДД не имелось сведений о том, на каком основании виновный водитель Смирнов А.А. управлял грузовым автомобилем, принадлежащем Паровозину С.А. и состоят ли вышеназванные лица в трудовых отношениях между собой, истец был вынужден заявить иск к обоим ответчикам. Позднее, когда было установлено, что трудовые отношения между Смирновым А.А. и Паровозиным С.А. отсутствовали, истец отказался от исковых требований к собственнику транспортного средства.

Размер взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя является чрезмерным, судом не было учтено, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов.

В данном случае суд счел разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, и такую же сумму он взыскал с истца в пользу ответчика Паровозина С.А. Суд не учитывает того обстоятельства, что представителем истца была проделана значительно большая работа, чем представителем ответчика, вся работа которого заключалась в участии в судебных заседаниях без составления каких-либо процессуальных документов. При том, что представитель истца, помимо участия в процессе, осуществляла также сбор документов на стадии подготовки дела, организовала проведение досудебной экспертизы, составила исковое заявление, подготовила к нему приложение, направила за свой счет исковой материал сторонам, сдала исковое заявление в суд, подготовила ходатайство о проведении судебной экспертизы, неоднократно готовила уточненные исковые заявления, также направляя их сторонам ценными письмами с описью вложения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Твери от 25 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Смородина А.В. к Смирнову А.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов. Решение суда не обжаловано.

Определением суда от 25 июня 2020 года производство по делу в части требований к ответчику Паровозину С.А. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что определением Центрального районного суда города Твери от 25 июня 2020 года принят отказ от исковых требований к Паровозину С.А., производство по делу в данной части требований прекращено, отказ не связан с добровольным удовлетворением требований истца, ответчик Паровозин С.А. имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Проанализировав представленные в дело договор на оказание юридических услуг от 17 декабря 2019 года, заключенный между Паровозиным С.А. и Соловьевым К.В., его условия, акт выполненных работ от 25 июня 2020 года, а также чек по операции Сбербанк Онлайн, суд признал их подтверждающими факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотренного дела.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют причины для иной оценки положенных в основу обжалуемого определения доказательств и выводов, так как судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства и представленные доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте рассмотрения дела, противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Как следует из материалов дела, извещения о времени и месте судебного заседания, связанного с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, были направлены судом первой инстанции Смородину А.В., а также третьему лицу Смородиной А.М. по адресу их проживания и возвратились в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют конверты (т. 3 л.д. 57-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты меры к извещению заявителя о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении автора жалобы от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебных отправлений, заявителем не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно акту выполненных работ от 25 июня 2020 года по договору на оказание юридических услуг от 17 декабря 2019 года Соловьевым К.В. оказаны услуги, предусмотренные договором, а именно: ознакомление с материалами дела, ознакомление с результатами судебной экспертизы, участие в судебных заседаниях, консультации по юридическим вопросам по делу, составление заявления о возмещении понесенных судебных расходах.

Исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний, суд определил расходы на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу заявителя, в размере 10 000 рублей.

Указанный вывод суда соответствует требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделан судом с учетом объема и характера заявленных требований, сложности дела, количества судебных заседаний, а также других обстоятельства, которые пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 рекомендует учитывать при определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Объективных оснований для уменьшения определенного судом размера судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканных в пользу Паровозина С.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что представителем истца была проделана значительно большая работа, чем представителем ответчика, признаются судебной коллегией необоснованными.

Оценка разумности размера представительских расходов дана судом первой инстанции в обжалуемом определении и судебная коллегия не находит оснований для иной оценки. При этом субъективная оценка истцом разумности оплаты труда представителя не свидетельствует о незаконности определения суда.

В целом доводы частной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, однако, приняты быть не могут, поскольку не опровергают законность и обоснованность оспариваемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Твери от 06 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Смородина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова