Решение по делу № 2-91/2016 (2-1262/2015;) от 04.12.2015

гражданское дело № 2-91/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконова ФИО13 к Полфунтикову ФИО14 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Белоконов Ю.А. обратился в суд с иском к Полфунтикову Ю.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому последний получил <данные изъяты> рубля, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени ответчик долг не вернул. В связи с этим полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил заявленные требования, в связи с тем, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма займа была привязана к среднеарифметическому курсу доллара США и евро и на момент возврата. В настоящее время курс евро и доллара США вырос, в связи с чем выросла сумма займа.

Просил взыскать с Полфунтикова Ю.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>.

Истец Белоконов Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик Полфунтиков Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Белоконовым Ю.А. и Полфунтиковым Ю.А. был заключен договор займа, по которому Полфунтиков Ю.А. взял у Белоконова Ю.А. взаймы <данные изъяты> рубля и обязался их возвратить ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данного договора сумма займа в размере <данные изъяты> рубля переводится в условные единицы, состоящие из среднеарифметического курса доллара США и евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ г., а именно 1 доллар США = 32,74 рублей + 1 евро = 43,46 рублей = 76,20 рублей : 2 = 38,10 рублей. Сумма займа, таким образом, составляет <данные изъяты> у.е. В случае повышения курса у.е. возврат средств производится с учетом такого повышения, в случае понижения курса у.е. данное условие не применяется.

Указанный договор заключен в письменной форме. Факт получения денежных средств по указанному договору займа и добровольность его заключения ответчиком не отрицались.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что данную денежную сумму Полфунтиков Ю.А. Белоконову Ю.А. не вернул.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд полагает, что требование Белоконова Ю.А. о взыскании с Полфунтикова Ю.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. обосновано и подлежит удовлетворению. При этом сумма задолженности, в соответствии с заявленными исковыми требованиями по состоянию курсов доллара США и евро на 26.12.2015 г., исходя из расчета истца, составляет <данные изъяты>. Правильность произведенного истцом расчета сомнений не вызывает, суд с ним соглашается.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч.1 ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, с 01.06.2015 г. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

До 01.06.2015 г. размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что требование о взыскании с Полфутикова Ю.А. неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ обосновано. При этом неустойка подлежит начислению с момента, когда обязательство по договору займа должно было быть исполнено, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., и, с учетом позиции истца, исходя из первоначальной суммы займа в размере <данные изъяты> рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя их учетной ставки банковского процента, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У с 14.09.2012 г. равной 8,25 % годовых, размер неустойки составляет: <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – исходя из существующих в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, в соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Правильность произведенного истцом расчета сомнений не вызывает, суд с ним соглашается.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Полфунтикова Ю.А. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей и в данной части заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с Полфунтикова Ю.А. пользу Белоконова 04.12.2015 Ю.А. поджат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска исходя из суммы иска, подлежащей удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Белоконова ФИО13 удовлетворить в части.

Взыскать с Полфунтикова ФИО14 в пользу Белоконова ФИО13 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 января 2016 года.

Судья Е.С. Безруких

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2016 года.