Решение по делу № 2-1210/2016 от 25.04.2016

К делу № 2-1210/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 01 июня 2016 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ефремовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефремовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 21.09.2014 между истцом и Ефремовой Е.А. был заключен кредитный договор № 389824952, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 62942,48 рублей сроком на 24 месяца под 28,9 процентов годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Ефремовой Е.А. обязательств по кредитному договору у нее на 28.01.2016 образовалась задолженность в размере 51137,65 руб., в том числе: 43138,77 руб. – задолженность по уплате основного долга; 2180,26 руб. – задолженность по уплате процентов; 1399,31 руб. – проценты по просроченной ссуде; 3473,97 – неустойка по договору; 943,71 – неустойка по сумме долга. В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Ефремовой Е.А. сумму задолженности в размере 51137,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734,13 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Место пребывания ответчика неизвестно, что не является в соответствии со ст. 119 ГПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу. Привлеченный в дело в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Колесниченко Н.В. просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 21.09.2014 между истцом и Ефремовой Е.А. был заключен кредитный договор № 389824952, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 62942,48 рублей сроком на 24 месяца под 28,9 процентов годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга в соответствии с графиком платежей. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский вклад.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено ордером от 21.09.2014.

В соответствии с принятыми обязательствами Ефремова Е.А. в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик Ефремова Е.А. неоднократно нарушала условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производила не полностью, допускала просрочку оплаты, в связи с чем, ее задолженность перед банком составила (на 28.01.2016): 43138,77 руб. – задолженность по уплате основного долга; 2180,26 руб. – задолженность по уплате процентов; 1399,31 руб. – проценты по просроченной ссуде; 3473,97 – неустойка по договору; 943,71 – неустойка по сумме долга, а всего на сумму 51137,65 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Пункт 5.2 общих условий договора потребительского кредита предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в части погашения кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, поскольку Ефремова Е.А. взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере – 51137,65 руб. подлежит взысканию с ответчика Ефремовой Е.А. в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, оплаченная банком государственная пошлина в размере 1734,13 руб. подлежит возмещению ответчиком Ефремовой Е.А. в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ефремовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ефремовой Елены Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 389824952 от 21.09.2014 в размере 51137,65 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734,13 рублей, а всего 52871,78 рубля (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят один рубль 78 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: