Решение по делу № 12-348/2024 от 02.05.2024

Петрозаводский городской суд      УИД 10RS0011-01-2024-004955-49 (Петрозаводск, ул. Красная, 33)          Дело №12-348/2024     

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бестемьяникова М.С, на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Бестемьяникова М.С,, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Бестемьяников М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бестемьяников М.С. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что о времени и месте рассмотрения дела извещался путем вручения определения от ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, в связи с чем был лишен возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию в деле защитника ввиду недостаточности времени; обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие. Просит учесть, что в нарушение ч.3 и ч.4 ст.28.2 КоАП РФ ему (Бестемьяникову М.С.) не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается отсутствием его подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в полях протокола для объяснений привлекаемого лица имеется запись «С правонарушением согласен, прошу рассмотреть дело без моего участия», в то время как он (Бестемьяников М.С.) был не согласен с вменяемым правонарушением и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку имел замечания на протокол, что подтверждается отказом подписать соответствующее поле протокола. Считает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением закона и не может являться доказательством по делу, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств. Обращает внимание, что из детализации операций по обработке почтовых отправлений письмо № прибыло в место вручения (в ОПС №) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., то есть в нерабочее время отделения (рабочий график почтового отделения с <данные изъяты> до <данные изъяты> час.); указанное обстоятельство ставит под сомнение реальность поступления данного почтового отправления именно ДД.ММ.ГГГГ. Также из детализации операций по обработке почтовых отправлений следует, что то же самое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., возвращено по сроку хранения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., что соответствует нормативному сроку возврата корреспонденции разряда «судебное». Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения. Отмечает, что операторы, почтальоны и начальники отделений связи не несут ответственности за функционирование применяемых АО «Почта России» информационных систем, используемых для регистрации и учета почтовых отправлений.

Бестемьяников М.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ не работает в <данные изъяты>.

Должностное лицо Харькин Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал, что не может пояснить, в связи с чем Бестемьяников М.С. не расписался в протоколе об административном правонарушении, и почему его копия не совпадает с оригиналом протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составляло должностное лицо ФИО, которым и были внесены все записи в указанный протокол.

Представитель административного органа, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Бестемьяников М.С., осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом и лицом, ответственным за соблюдение сроков хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», ДД.ММ.ГГГГ возвратил в суд заказное письмо разряда «Судебное» №, адресованное ФИО АДРЕСАТА., чем нарушил предусмотренный п.34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и п.11.2 Приказа АО «Почта России» от 21 июня 2022 года №230-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» срок сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату — в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо административного органа посчитало указанные выше обстоятельства установленными и подтвержденными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и привлекло Бестемьяникова М.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.13.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования ст.26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в указанный процессуальный акт.

В связи с изложенным, должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Обвинение привлекаемого к административной ответственности лица основано на представленных административным органом доказательствах, в том числе, на протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, содержание оригинала протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении Бестемьяникова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), отличается от его копии, врученной Бестемьяникову М.С. непосредственно после оформления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Указанная копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) представлена Бестемьяниковым М.С. при подаче жалобы в суд.

Так, в оригинале протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подписи привлекаемого лица Бестемьяникова М.С. отсутствуют:

- в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, указано «от подписи отказался» и проставлена подпись должностного лица ФИО;

- в графе объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом внесена запись: «с правонарушением не согласен, прошу рассмотреть без моего участия», при этом после фразы: «объяснение мной прочитано, с моих слов записано верно, замечаний, дополнений и поправок нет» имеется отметка должностного лица ФИО «от подписи отказался» и проставлена его подпись;

- в графе об ознакомлении с протоколом, об отсутствии/наличии объяснений и замечаний по содержанию протокола и получении копии протокола должностным лицом ФИО указано «от подписи отказался», что заверено его подписью.

Между тем, в копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, врученной Бестемьяникову М.С., данные графы не заполнены.

При этом, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении в данной части были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии привлекаемого лица или защитника. Отметок и подписей Бестемьяникова М.С. или его защитника об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Бестемьяникова М.С. о необходимости явки в административный орган для внесения изменений в данный протокол.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом был существенно нарушен, в связи с чем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

На основании изложенного судья полагает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и в силу закона является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем не может быть использован при разрешении дела по существу.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

При этом, судья принимает во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Бестемьяникова М.С. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), обжалуемое постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы в настоящее время обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бестемьяникова М.С, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бестемьяникова М.С, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья          О.В. Кайгородова