Решение от 14.03.2022 по делу № 5-313/2022 от 11.03.2022

Дело ...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении

по подведомственности

г. Луховицы                         ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Борзов Д.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Г.Ю., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

... в Луховицкий районный суд Московской области поступил административный материал (протокол об административном правонарушении ... от ... и приложенные документы), составленный инспектором ОМВД России по г.о. Луховицы Н.А. в отношении Г.Ю.. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Г.Ю. предъявлено административное обвинение в том, что оно, ... в 14 часов 15 минут, являясь продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», по адресу: ..., осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно 2 банки напитка винного «BRUN», объемом 0,25 литра, с содержанием алкоголя 11,5%, от объема готовой продукции, общей стоимостью ...., несовершеннолетней П.Е.., ... г.р., тем самым нарушила ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171 – ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Как следует из представленных материалов, на основании определения инспектора ОДН ОМВД России по г.о. Луховицы от ... по делу проведено административное расследование.

В результате, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также закупщик были опрошены должностным лицом ... в этот же день составлены другие документы, то есть в день совершения правонарушения.

То обстоятельство, что должностным лицом истребовалась документация магазина, не требовалось значительного времени.

Изложенное позволяет прийти к выводу, о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах судья исходя из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ передает дело мировому судье по месту совершения правонарушения.

Учитывая, что фактически никакого административного расследования по делу не проводилось, вследствие чего, отсутствуют законные основания для рассмотрения дела районным судьей. Дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Г.Ю.. подлежит направлению по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области (поскольку местом административного правонарушения является магазин, расположенный по адресу: ..., который подпадает под юрисдикцию указанного мирового судьи).

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 14.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░