Решение по делу № 33-53/2022 (33-6700/2021;) от 16.11.2021

Председательствующий: Васильева Т.А. Дело № 33-53/2022 (№ 33-6700/2021)

УИД 55RS0007-01-2021-003421-04

№ 2-2543/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Кочеровой Л.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Говорун А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Десятова А.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Десятову А. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Десятов А.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя. В обоснование указал, что 28.05.2018 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 516 827 рублей сроком на 60 месяцев, под 13,5 % годовых. Одновременно с заключением договора истец был подключен к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», страховая премия по договору страхования составила 86 827 рублей.

Считает, что банк при заключении договора не предоставил полную информацию об услуге добровольного страхования жизни и скрыл право на полный возврат расходов на страхование в случае досрочного расторжения договора страхования в предусмотренный законом срок.

25.05.2020 Десятов А.В. погасил задолженность перед банком, за время действия договора страхования страховых случаев не было. 06.07.2020 истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии, однако претензию банк не удовлетворил.

Считает, что у банка отсутствовали правовые основания для взимания с заемщика комиссии банка за подключение к программе страхования; комиссия банка несоизмерима с существующими комиссиями по банковским операциям.

Просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» убытки в размере 86 827 рублей в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования; взыскать 23 379 рублей - начисленные ответчиком проценты по кредитному договору за период 29.05.2018 по 25.05.2020, 10 000 рубелей - компенсация морального вреда, а также штраф.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 15.06.2021 к участию в деле привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании истец Десятов А.В. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; его представитель Десятова В.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился.

ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Десятов А.В. просит решение суда отменить. Полагает, что суд не учел положения ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Указания Банка России РФ № 3854-У. Выражает несогласие с выводом суда о том, что не ущемляет права потребителя факт невключения в договор коллективного страхования условия о возврате платы за участие в программе страхования при отказе от участия в программе страхования. По мнению подателя жалобы, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как следует из материалов дела 28.05.2018 между Десятовым А.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого истцу предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму 516 827 рублей сроком на 60 месяцев (до 29.05.2023) под 13,5 % годовых.

Кроме того, 28.05.2018 заемщиком подписана анкета - заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО), из содержания которого следует, что Десятов А.В. уведомлен о том, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно, необязательно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, страхование осуществляется по желанию клиента, не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Заемщиком выбрана программа страхования «Финансовый резерв Лайф+» страховые риски: постоянная утрата трудоспособности либо смерть в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма, страховая сумма – 516 827 рублей, размер платы за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования – 86 827 рублей. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Из содержания заявления также следует, что заемщик ознакомлен со всей необходимой информацией об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 86827 руб.

Денежные средства в размере 516 827 рублей перечислены на банковский счет открытый истцу, удержана плата за подключение истца к Программе коллективного страхования в размере 86 827 рублей.

Задолженность по кредитному договору от 28.05.2018 заемщиком Десятовым А.В. погашена досрочно 21.05.2020, в связи с чем Десятов А.В. обратился к Банку с претензией от 25.06.2020г. и заявлением от 24.03.2021 о возвращении ему части денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг по страхованию, пропорционально неиспользованному периоду времени по страхованию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 21.05.2021г. № <...> в удовлетворении требований Десятова А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в связи с удержанием платы за дополнительную услугу отказано.

Обращаясь в суд с указанными требованиями Десятов А.В. просил взыскать с Банка денежные средства, внесенные в счет оплаты услуг по страхованию – 86 827 руб., 23 379 руб. в качестве убытков по начислению Банком процентов на указанную сумму за период с 29.05.2018 по 25.05.2020, компенсировать моральный вред как потребителю в размере 10 000 руб. и взыскать штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что обязанность заемщика заключить договор страхования в обеспечение обязательств по кредитному договору кредитным договором не предусмотрена и банком как условие получения кредита не устанавливалась.

При этом суд обоснованно указал, что подписав анкету-заявление на получение кредита, истец добровольно выбрал заключение договора страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования, а также был проинформирован о том, что заключение договора страхования не является обязательным для получения банковских услуг по кредитованию.

Суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае кредитный договор и договор страхования являются двумя различными не взаимообусловленными договорами, а следовательно о недоказанности истцом того обстоятельства, что заключение кредитного договора от 28 мая 2018 г. было поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что Банк оказывал истцу услуги в связи с участием Десятова А.В. в правоотношениях по страхованию. Банком истцу была предоставлена информация об участии в страховых правоотношениях, отобрано соответствующее заявление на страхование, а также выполнена обязанность по перечислению страховой премии страховщику за истца, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания страховой премии.

Разрешая требования истца об отсутствии информации о возможности отказаться от договора страхования в 14 дневный срок предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У суд, установив, что в договоре страхования указанные сведения не имеются пришел к выводу, что, поскольку истец пользовался данными услугами в течение длительного времени, доказательств, что в пределах приведенного в Указаниях срока, Десятов А.В. направил в банк и/или страховую компанию заявление об отказе от договора страхования и возвращении уплаченной суммы страховой премии, суду не представлено, не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда и штрафа.

В апелляционной жалобе Десятов А.В. не соглашается с решением суда, полагая, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе ссылается на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в связи с отсутствием в договоре страхования информации о возможности отказаться от договора страхования в четырнадцатидневный срок.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда относительно отсутствия оснований для возврата истцу страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, вместе с тем полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании морального вреда и штрафа в связи с недоведением информации до потребителя о возможности отказаться от договора страхования в 14 дневный срок с момента заключения договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 10 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, Банком России установлена императивная обязанность страховщика предусмотреть письменное условие в договорах добровольного страхования о праве страхователя на возврат уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней в редакции, действующей до 1 января 2018 г., и 14 дней после 1 января 2018 г. со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде страхового случая.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор страхования не содержит условия о праве страхователя отказаться от договора страхования в течение четырнадцатидневного срока со дня его заключения в соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У.

Судебная коллегия, соглашаясь с тем, что отсутствие в договоре информации о возможности отказаться от договора страхования в период охлаждения, не влечет недействительность договора, вместе с тем полагает, что данное обстоятельство является нарушением права потребителя на предоставление информации (пункт 1 статьи 10 Закон о защите прав потребителей), что, соответственно влечет взыскание морального вреда и штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом, с заявлением о возврате страховой премии истец обратился в Банк, который на основании договора коллективного страхования № <...> от 01.02.2017 года взял на себя обязательство за вознаграждение по поручению страховщика оказывать содействие по оформлению договоров страхования с физическими лицами.

В целях установления юридических значимых обстоятельств судебной коллегией были запрошены у ответчиков и приобщены к материалам дела договор коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. N 1235, дополнительное соглашение к договору коллективного страхования № <...> от 25.06.2018, приложение № <...> акт к договору коллективного страхования.

Согласно договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. N 1235, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ПАО Банк ВТБ 24 (страхователь), страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

Как следует из представленного в материалы дела образца заявления в ВТБ Банк на включение в число участников программы коллективного страхования на Банк возложена обязанность обеспечить страхование по Договору коллективного страхования заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», разъяснить застрахованным условия страхования, а также возможность ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка.

Аналогичное условие предусмотрено в договоре коллективного страхования, предусматривающему обязанность Банка (страхователя) информировать застрахованных об Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» по настоящему Договору при подключении к программе страхования (п.6.4.8).

Согласно Условий страхования в пункте 8 порядка извещения о страховом случае указано, что при наступлении страхового случая застрахованный должен обратиться с документами о наступлении страхового случая в ближайший офис банка.

Договором коллективного страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) от 01 февраля 2017 года, предусмотрено также, что при отказе застрахованного от страхования ООО СК "ВТБ Страхование" возвращает страховую премию Банку.

С учетом изложенного, поскольку договор страхования заключался работниками Банка, которые выдали от имени страховой компании соответствующие документы, заверенные подписями и печатями страховой компании, на Банк возложена обязанность разъяснять лицам имеющим намерение заключить договор страхования положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования, при наступлении страхового случая застрахованный обращается в соответствующий офис банка коллегия приходит к выводу, что Банк, принял на себя обязательства, связанные со страхованием граждан.

Поскольку установлено, что оспариваемый договор страхования не содержит условия о праве застрахованного отказаться от договора страхования в течение четырнадцати дней со дня заключения договора в соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, что является нарушением права потребителя на предоставление информации, в связи с чем у ответчика ПАО Банк ВТБ имеется обязанность компенсировать потребителю причиненный моральный вред.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ПАО Банк ВТБ в пользу истца в размере 5 000 руб., а также с учетом положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 2500 руб.

В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Решение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 02 августа 2021 года отменить в части.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Десятова А. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф -2500 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Омска от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 января 2022 года.