Решение от 17.01.2023 по делу № 2-398/2023 (2-4923/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2 – 398/2023 Изготовлено 30.01.2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005442-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г.                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мякшине О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминова Андрея Юрьевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО10. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 5 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор в части обвинения истца по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении уголовного дела приговором Дзержинского районного суда <адрес> истец оправдан за отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию, истец освобожден из под стражи в зале суда. Оснований для применения к истцу меры пресечения в виде содержания под стражей не имелось, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести и не могло повлечь избрание указанный меры пресечения. Незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей истцу причинен моральный вред, который выразился в глубоких нравственных страданиях, вызванных чувством обиды, унижения и отчаяния от осознания несправедливости предъявленного обвинения и последующего осуждения за особо тяжкое преступление, страха перед назначением ему сурового наказания в виде лишения свободы на длительный срок, тревоги за свою дальнейшую судьбу, а также за судьбу своей пожилой больной матери, которая осталась без его поддержки и заботы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Ярославской области, УМВД по ЯО, ОМВД России по Дзержинскому городскому району, Манилова И.Ю.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат Яковлев С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Ярославской области по доверенности Кирик О.В., представители третьих лиц УМВД по ЯО Лазеева О.П., ОМВД России по Дзержинскому городскому району Трофимова И.Д. возражали против удовлетворения иска в заявленном размере, также Трофимова И.Д. заявила об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда за содержание истца под стражей, поскольку данная мера пресечения была избрана с учетом обвинения истца в преступлении, за которое он был осужден. Представитель третьего лица Прокуратуры ЯО Рябцев М.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в разумных пределах.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела Дзержинского районного суда г. Ярославля № в отношении истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

В силу положений ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОД ОМВД России по Кировскому городскому району в отношении Кузьминова А.Ю. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в рамках уголовного дела №, поскольку был застигнут непосредственно после совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела № проводилось опознание.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в рамках уголовного дела № избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше уголовные дела №№, № соединены в одно производство под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в рамках объединенного уголовного дела избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлялась.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, перепредъявлось, в те же дни он допрашивался в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 11 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части обвинения истца по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> истец оправдан по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, освобожден из под стражи в зале суда; за истцом признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию. Также истец необоснованно содержался под стражей, поскольку законом не предусмотрено применение меры пресечения в виде заключения под стражу при обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей, т.е. 2 года 2 месяца 8 дней.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию. В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ, ст.ст.151,1070, 1071 ГК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, необоснованным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного уголовно преследования и содержания под стражей ему были причинены нравственные страдания и переживания.

С учетом изложенного, заявленные требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все выше проанализированные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, продолжительность содержания под стражей, тяжесть предъявленного обвинения, объем следственных действий, проведенных с участием истца, состояние его здоровья, требования разумности и справедливости, положения ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, кроме того, суд учитывает, что в период содержания под стражей истец отбывал наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 год 6 месяцев лишения своды, что ранее истец также привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, в связи с чем содержался под стражей на протяжении нескольких лет.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7710168360) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░