Решение по делу № 11-32/2017 от 18.01.2017

Дело № 11-32/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года                      г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Скобкаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» на решение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Гимазова И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» о признании действий, направленных на включение строк в платежный документ противоправными, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гимазов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» (далее по тексту – ООО «УК «АСПЭК-Мастер») о признании действий, направленных на включение строк в платежный документ противоправными, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, которым просил признать действия ответчика, направленные на включение строк в платежный документ противоправными, взыскать оплаченную им сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% суммы, от присужденной судом в пользу истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора управления многоквартирным домом, управляющая организация ООО «УК «АСПЭК-Мастер» осуществляет управление многоквартирном домом с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «АСПЭК-Мастер» осуществляло управление многоквартирным домом на основании договора №. Свои обязательства по указанным договорам по оплате потребленных коммунальных услуг истец исполнил своевременно. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в квитанцию на плату коммунальных услуг была включена строка «первичный пуск газа» в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что данная услуга коммунальной не является, следовательно, включение в счет-извещение оплаты коммунальных услуг за первичное подключение газа является незаконным. В связи с чем, истец в адрес ответчика обратился с требованием о возврате денег за первичное подключение к газу. Ответчиком в удовлетворении требований было отказано. Своими действиями ответчик причинил моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. Включение строки «первичный пуск газа» и оплата в размере <данные изъяты> рублей повлекло за собой незапланированные расходы, чем причинило вред имуществу истца.

Решением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гимазова И.Р. удовлетворены. Действия ООО «УК «АСПЭК-Мастер» по включению строки «первичный пуск газа» в платежный документ признаны незаконными. С ООО «УК «АСПЭК-Мастер» в пользу Гимазова И.Р. взысканы уплаченная сумма в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. С ООО «УК «АСПЭК-Мастер» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика И.А. Митрошин, действующий на основании доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой на него, указав, что решение вынесено нарушением норм материального права, неполным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. На основании изложенного, ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.

В судебное заседание истец Гимазов И.Р., третьи лица Гимазова С.Ю., ОАО «Газпром газораспределение Ижевск», ООО «АСПЭК-Домстрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (апелляционной жалобы), не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело (апелляционную жалобу) в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Митрошин И.А., действующий на основании доверенности, просил апелляционную жалобу удовлетворить и отменить решение мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Домстрой» и Гимазовой И.Р., Гимазовой С.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Гимазов И.Р., Гимазова С.Ю..

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «АСПЭК-Мастер» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно договора подряда № на пуско-наладочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Ижевске и ООО «УК «АСПЭК-Мастер», ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Ижевске обязуется произвести «первичный пуск газа в многоквартирном доме со счетчиками (60 квартир) по адресу: <адрес>, ООО «УК «АСПЭК-Мастер» обязуется принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в рамках договора.

Согласно акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Ижевске передал работы «первичный пуск газа в многоквартирном доме со счетчиками (60 квартир) по адресу: <адрес>. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «АСПЭК-Мастер» произвело оплату и приняло указанные работы.    

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик включил в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг строку «первичный пуск газа внутренний» в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма была уплачена истцом в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Считая такое доначисление незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что управляющей компании не дано право включать в платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг виды платежей, не предусмотренные ст. 154 Жилищного кодекса РФ, в том числе, платеж за «первичный пуск газа». Такое незаконное одностороннее увеличение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги нарушает права истца как потребителя.

Выводы мирового судьи, положенные в основу решения, суд апелляционной инстанции признает правильными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, определяющей структуру единого платежного документа, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ГОСТ Р 54961-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012г. № 251-ст) первичный пуск газа в заселенные жилые здания является обязательной процедурой, предшествующей обеспечению граждан такой коммунальной услугой как газоснабжение. Указанный ГОСТ Р 54961-2012 предусматривает, что работы, по вводу сетей газопотребления в эксплуатацию (в том числе по первичному пуску газа) должны выполняться специализированной организацией в рамках договорных отношений с организацией застройщиком (заказчиком строительства) либо заказчиком проектной документации на газификацию существующего здания при условии выполнения требований п.6.2.2., при этом заключение договора поставки природного газа для вновь построенных многоквартирных домов не требуется. Основанием для пуска газа является акт законченного строительством объекта, подписанный комиссией.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком (ООО «АСПЭК-Домстрой») только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе в целях возмещения затрат в связи с внесением платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения.

Учитывая изложенное, включение ответчиком - ООО «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» в платежный документ (счет-извещение) по оплате жилищно-коммунальных услуг строки в виде платы за «первичный пуск газа» является незаконным, поскольку нарушает требования ст. 154 ЖК РФ и не соответствует вышеуказанным законоположениям. Данная услуга не является жилищной или коммунальной.

При указанных обстоятельствах, действия ответчика по предъявлению к оплате истцу путем включения в платежный документ сроки «первичный пуск газа» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и взиманию данной суммы являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований Гимазова И.Р. о признании действий ООО «УК «АСПЭК-Мастер» по включению строк «первичный пуск газа» в платежный документ незаконными и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

С учетом изложенного, а также на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 ГК РФ требование о компенсации морального вреда также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, и обоснованно определил к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (претензия от ДД.ММ.ГГГГ), между тем, ответчиком данное требование истца было оставлено без удовлетворения, мировым судьей обоснованно определен к взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Размер штрафа правомерно определен судом первой инстанции с учетом ходатайства ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Гимазова И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» о признании действий, направленных на включение срок в платежный документ противоправными, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» - без удовлетворения.

Судья –             К.Ю. Малков