Решение по делу № 33а-42417/2018 от 22.10.2018

Судья: Канарева М.Е. Дело № 33-42417/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Шулико О.Г.

секретарь Маркина И.С.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Андрея Анатольевича к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

по частной жалобе представителя Плотникова А.А. по доверенности Гушкиной З.М. на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2018 года отказано в удовлетворении заявления Плотникова А.А. об отмене по новым обстоятельствам решения Советского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2015 года.

В частной жалобе представитель Плотникова А.А. по доверенности Гушкина З.М. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что имеются существенные основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Плотникова А.А. по ордеру Гушкину З.М., поддержавшую доводы жалобы, просившую определение суда отменить, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Воронову К.Н., просившую определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2015 года отказано в удовлетворении требований Плотникова А.А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года указанное решение Советского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы Плотникова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы Плотникова А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Плотников А.А. в заявлении о пересмотре решения Советского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2015 года по новым обстоятельствам ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2017 г № 3-п.

В соответствии с ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 01 марта 2017 года № 3-п, признано положение части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья. Правоприменительные решения в отношении граждан < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 подлежат пересмотру в установленном порядке.

Определением Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова А.А., поскольку по предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление от 01 марта 2017 года № 3-п, сохраняющее свою силу.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судом первой инстанции верно учтено, что на момент принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 01 марта 2017 года № 3-п, настоящее гражданское дело находилось в Верховном Суде РФ, возвращено в Советский районный суд г. Краснодара 09 июня 2017 года, заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подано в суд 15 июня 2018 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Плотникова А.А. по доверенности Гушкиной З.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2018г.