Решение по делу № 7У-4457/2024 [77-2047/2024] от 13.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

           Дело № 77-2047/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                6 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

            председательствующего Найденова А.Д.,

            судей Подольского Р.В. и Громова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменковой М.И.,

с участием:

прокурора Яновской Е.М.,

осужденного Климова Д.В.,

защитника – адвоката Передрий Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климова Д.В. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 23 января 2024 года, в соответствии с которыми

Климов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                     <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый <данные изъяты>

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом приговора <данные изъяты> путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, назначено Климову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 23 января 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступления осужденного Климова Д.В. и адвоката Передрий Т.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    по приговору суда Климов Д.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в             <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Климов Д.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает назначенное ему наказание суровым. По мнению осужденного, суды первой и апелляционной инстанции оставили без внимания, что он на протяжении длительного периода времени употребляет наркотические средства, когда к нему обратился ФИО8 (ФИО9), он не смог отказать, поскольку половина наркотического средства должна быть оставлена ему. Отмечает, что совершенные им действия не повлекли никаких последствий, что также оставлено судами без внимания. Полагает, что судами не учтено отсутствие у него юридического образования, знаний в области уголовного права, понимания, какие действия образуют состав преступления, а какие нет. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание до 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> Алтаева Е.Б. считает судебные решения законными и обоснованными, доводы жалобы необоснованными, и просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений не нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Климова Д.В. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного. Каких-либо противоречий в выводах судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Климова Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Климова Д.В. в совершении преступления подтверждена: показаниями самого Климова Д.В., согласно которым он передал ФИО8 наркотическое средство за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые последний перечислил на его <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах приобретения у Климова Д.В. наркотического средства; результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием ФИО9 (ФИО8); заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством – производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма; протоколами выемки, осмотра предметов; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вид и размер наркотического средства определен судом правильно на основании соответствующего экспертного заключения.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям лиц, допрошенных по настоящему уголовному делу, которые согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами, причин для оговора свидетелями Климова Д.В. либо фальсификации доказательств судом установлено не было.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлено как событие преступления, так и виновность Климова Д.В. в его совершении.

Сам Климов Д.В. не оспаривал факт передачи ФИО8 наркотического средства.

Указание виновного на то, что он является лицом наркозависимым, оставил себе часть наркотического средства, не влияет на квалификацию его действий, не свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Исследовав все доказательства, проанализировав их в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подтверждении виновности Климова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Климова Д.В. по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Климову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояния его здоровья, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сведения о состоянии здоровья осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений      ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Климову Д.В. правильно назначено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Назначенное Климову Д.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Климова Д.В., оставив его без изменения. В соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Климова Д.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 23 января 2024 года в отношении Климова ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Климова Д.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: