Решение по делу № 22-8023/2018 от 18.12.2018

Судья Шемякин М.Ю.

дело № 22-8023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 октября 2018 года, которым ходатайство осуждённого

Видака Рустама Маеровича, дата рождения, уроженца ****, судимого

29 апреля 2016 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении в соответствие с действующим законодательством, состоявшегося в отношении него приговора, удовлетворено.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Бочковской П.А., поддержавшей доводы представления, возражения адвоката Мейрон А.Н. в защиту интересов осужденного Видака Р.М., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 8 октября 2018 года вышеназванный приговор от 29 апреля 2016 года в отношении Видака Р.М. приведен в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), судом произведен зачет времени содержания осужденного под стражей с 10.02.2016 по день вступления приговора суда в законную силу 11.05.2016, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении Березниковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов С.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судом принято ошибочное решение о зачете времени содержания под стражей осужденному Видаку Р.М. без учета положений, изложенных в ч. 3² ст. 72 УК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они заслуживают внимания.

Основанием к изменению постановления суда в силу ст. 389¹⁵, 389¹⁸ УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3² ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 УК РФ.

Как следует из приговора от 29 апреля 2016 года, Видак Р.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, время содержания его под стражей до даты вступления приговора в законную силу подлежало зачету, из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии общего режима, а не один день за полтора дня, как это указано в постановлении суда.

При таких обстоятельствах решение суда в части применения к осужденному зачета времени содержания под стражей до даты вступления приговора суда в законную силу с повышенным коэффициентом является несоответствующим требованиям уголовного закона и в этой части подлежит отмене, а постановление суда изменению.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 октября 2018 года в отношении осуждённого Видака Рустама Маеровича изменить, отменив в части применения зачета времени содержания под стражей до даты вступления приговора суда в законную силу с повышенным коэффициентом, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима,

в остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий