Решение по делу № 33а-3863/2020 от 19.02.2020

Судья: Кузьминова И.И.             Дело № 33а-3863/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,

судей: Сачкова А.Н., Авиловой Е.О.,

при секретаре Тхаговой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России №24 по Ростовской области к Шевцову С.В. о взыскании страховых взносов, по апелляционной жалобе Шевцова С.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

МИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Шевцову С.В. о взыскании страховых взносов.

В обоснование требований административного иска указано, что 28 апреля 2018г. Шевцов С.В. прекратил деятельность в качестве адвоката, в связи с принятием им соответствующего решения.

В адрес налогоплательщика направлено требование №24448 от 28 июня 2018г. об уплате недоимки и пени в срок до 18 июля 2018г., которое Шевцовым С.В. исполнено не было.

19 ноября 2018г. мировым судьей судебного участка №7 Советского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №7-2а-2036/2018 о взыскании с Шевцова С.В. в пользу МИФНС России №24 по Ростовской области задолженности по уплате страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 1 января 2017г. в размере 8700 руб. 86 коп., пени на недоимку по уплате страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 1 января 2017г. в размере 918 руб. 25 коп., задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 1 июля 2017г. в размере 1914 руб. 22 коп., пени на недоимку по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 1 июля 2017г. в размере 167 руб. 75 коп., а всего – 11701 руб. 08 коп., который отменен определением мирового судьи от 18 июня 2019г. по заявлению Шевцова С.В.

Административный истец просил суд взыскать с Шевцова С.В. страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2018г.: пеня в размере 40,41 руб., а также страховые взносы, на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2018г.: налог в размере 8700 руб., пеня в размере 194 руб. 97 коп. на общую сумму 8936 руб. 24 коп.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019г. требования МИФНС России №24 по Ростовской области были удовлетворены частично.

Суд взыскал с Шевцова С.В. в пользу МИФНС России №24 по Ростовской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г.) за 2018г.: налог в размере 8700 руб. 86 коп., пени в размере 194 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказал.

Кроме того суд взыскал с Шевцова С.В. в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

В своей апелляционной жалобе Шевцов С.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Апеллянт указывает, что задолженность по страховым взносам, которая была взыскана с него на основании судебного приказа, уже им оплачена МИФНС России №24 по Ростовской области.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России №24 по Ростовской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МИФНС России №24 по Ростовской области по доверенности Косюкова И.В. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом, административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и срок обращения в суд, расчет задолженности и пени произведен верно. При этом суд посчитал не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 40 руб. 41 коп.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок уплаты страховых взносов до 1 января 2017 года был урегулирован положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Порядок уплаты страховых взносов с 1 января 2017 года урегулирован положениями главы 34 НК Российской Федерации.

В порядке пп. 2 п. 1 ст. 419 НК Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 420 НК Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

Минимальный размер оплаты труда на 1 января 2017 г. составляет 7 500 руб. (ст. 1 Федерального закона от 2 июня 2016 г. N 164-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, Шевцов С.В. в связи с принятием им соответствующего решения 28 апреля 2018г. прекратил деятельность в качестве адвоката, а значит в 2018г., в соответствии со ст. 419 НК Российской Федерации, являлся плательщиком страховых взносов.

Административным истцом установлен факт неуплаты ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018г. и пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов, в связи с чем, в адрес Шевцова С.В. было направлено требование №24448 по состоянию на 28 июня 2018г. о необходимости в срок до 18 июля 2018г. оплатить задолженность по страховым взносам за 2018г. и пени.

Административным ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование об уплате страховых взносов и пени, в связи с чем, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

19 ноября 2018г. мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №7-2а-2036/18 о взыскании с Шевцова С.В. задолженности по страховым взносам и пени, который отменен определением мирового судьи от 18 июня 2019г. по заявлению Шевцова С.В.

Установив, что в спорном периоде Шевцов С.В. имел статус адвоката и являлся плательщиком страховых взносов, нес личную ответственность за правильность, полноту и своевременность их уплаты, обязанность по своевременной уплате этих взносов не исполнил, проверив расчет сумм страховых взносов и пени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о взыскании с Шевцова С.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в заявленном инспекцией размере, являются правильными и обоснованными.

Расчет суммы страховых взносов и пени является арифметически правильным и административным ответчиком не оспаривался.

Что касается требований административного иска о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 40 руб. 41 коп., по мнению судебной коллегии, районный суд правильно указал на то, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат сведений о несвоевременной оплате либо принудительном взыскании суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование с Шевцова С.В. за 2018г.

Довод жалобы Шевцова С.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции являются несостоятельными и не могут повлиять на правильные по существу выводы суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 7 ноября 2019г., Шевцов С.В. с 22 февраля 2006г. зарегистрирован по месту жительства: г. Ростов-на-Дону, ул. Звонкая, д. 49.

Как следует из материалов дела, на имя Шевцова С.В. по месту его регистрации и месту жительства, указанному им собственноручно в апелляционной жалобе, направлялись судебные повестки о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции на 2 декабря 2019г. и 18 декабря 2019г. Установлено, что почтой произведена неудачная попытка вручения повесток адресату Шевцову С.В., и судебные извещения о рассмотрении дела 2 декабря 2019г. и 18 декабря 2019г. возвращены в адрес Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, в связи истечением срока хранения.

Из материалов дела не усматривается, что у административного ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его жительства.

Уклонение Шевцова С.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом были предприняты все меры к извещению Шевцова С.В. о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, назначенного на 18 декабря 2019г. и в соответствии частью 1 статьи 100, частью 7 статьи 150 КАС РФ, он вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018г. была списана со счета Шевцова С.В. во исполнение судебного приказа и вынесение обжалуемого решения повлечет за собой двойное взыскание, являются безосновательными, поскольку судебный приказ №7-2а-2036/2018 был отменен определением мирового судьи от 18 июня 2019г. по заявлению Шевцова С.В. и административный ответчик в случае двойного взыскания спорной суммы имеет право на поворот исполнения судебного акта, в соответствии со ст.361 КАС Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы административного истца выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: