Решение по делу № 2-3937/2016 от 11.05.2016

Дело №2-3937/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                     24 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Чоробаевой Ч.Ж. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Чоробаевой Ч.Ж. задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 109 779 руб. 73 коп. за жилищно-коммунальные услуги, а также пеня в размере 15 421 руб. 03 коп., гос.пошлины в размере 3 704 руб. 02 коп. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис», <адрес> в г. Красноярске передан в управление истцу. Собственником <адрес> указанного дома является гр. Чоробаева Ч.Ж., трое несовершеннолетних детей состоят на регистрационном учете в данной квартире. Ответчик оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами с апреля 2014 года по января 2016 года не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Данилюк Е.Н.(полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – Чоробаева Ч.Ж. в судебном заседании пояснила, что частично произвела оплату задолженности, просит суд снизить размер суммы основного долга исходя из фактически произведенной оплаты, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, поскольку она находится в тяжелом материальном положении имеет на иждивении троих малолетних детей.

Третье лицо – Эрматов А.И. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> <адрес>    в г.Красноярске осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> комиссаров в г. Красноярске является Чоробаева Ч.Ж., кроме того, в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете трое ее несовершеннолетних детей.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета свидетельствуют о том, что в <адрес> г. Красноярске плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на четырех человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с апреля 2014 года по января 2016 образовалась задолженность в размере 109 779 руб. 73 коп. за жилищно-коммунальные услуги, а также пеня в размере 15 421 руб. 03 коп.

Предъявленная ООО «УК-Комфортбытсервис» сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 109 779 руб. 73 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена справка о состоянии финансово-лицевого счета.

При этом, суд принимает во внимание, что за указанный период фактически начислено 110 240 руб. 62 коп.

Начисление ежемесячных платежей проведено в соответствии с Решениями городского Совета г.Красноярска №В-137 от 14 января 2003 года, № В-70 от 28 января 2005 года, №В-160 от 28 декабря 2008 года, с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Данный расчет ответчиками не оспаривался. Иных доказательств, опровергающих указанный расчет суду не представлено.

Однако из этой же справки о состоянии финансово-лицевого счета, следует, что за указанный период вносились денежные средства, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг в общем размере 94 171 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правоотношения сторон по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории регулируются Жилищным кодексом РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено зачисление платежей по коммунальным услугам и других платежей в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ. Кроме того, ответчики не погашали внесенными суммами издержки по получению исполнения и проценты.

Таким образом, эта норма не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы, но в силу предусмотренного в ней, при отсутствии иного соглашения, в первую очередь погашается долг, возникший позже.

Поскольку отсутствует соглашение между истцом и ответчиком об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ, поступающие платежи должны были зачисляться истцом в счет текущего долга, учитывая указания в квитанциях о расчетном месяце.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 110 240 руб. 62 коп., оплачено – 94 171 руб. 48 коп., следовательно, сумма долга по коммунальным платежам составляет 16 069 руб. 14 коп.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года произведенный исходя из 11 % ставки рефинансирования ЦБ, который составляет 15 421 руб. 03 коп.

Суд не соглашается с расчетом пени, составленным истцом, поскольку он не соответствует закону и положению п. 14 ст. 155 ЖК РФ, произведен истцом не исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, усматривает основания для применения данной нормы закона и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 200 рублей. При этом суд учитывает, что ответчик имеет на иждивении троих детей, не трудоустроена, принимала меры к погашению задолженности, а размер неустойки заявленный истцом не соответствует характеру и степени нарушения ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и не отвечает требования разумности, при этом ответчик полностью не уклоняется от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании основного долга удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 650 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» к Чоробаевой Ч.Ж. удовлетворить частично.

Взыскать с Чоробаевой Ч.Ж. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 16 069 руб. 14 коп., пени в размере 200 руб., госпошлину в размере 650 руб. 77 коп., а всего 16 919 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                               Е.В. Герасименко