Решение по делу № 3а-333/2019 от 11.10.2019

Дело № 3а-333/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 2 декабря 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П., при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

с участием представителей : административного истца – администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – Королева В.В., административных ответчиков - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – Дегтяревой О.И., заинтересованного лица – Атаджаняна А.Д. – Лапкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю,

установил :

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (далее Комиссия) о : признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 24 июля 2019 года № … об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером …, площадью 1763,9 кв.м., адрес (местоположение) : Ставропольский край, г. Минеральные Воды, …, в размере его рыночной стоимости – 11803400 рублей по состоянию на 1 января 2015 года; исключении из ЕГРН установленной Комиссией рыночной стоимости нежилого здания; восстановлении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – нежилого здания в размере 44109140,3 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества установлена в размере – 44109140,3 рублей. Обжалуемым решением Комиссии от 24 июля 2019 года № … кадастровая стоимость данного объекта определена в размере его рыночной стоимости – 11803400 рублей, установленной в отчете № … об оценке рыночной стоимости, выполненном ООО «Капитал Инвест». Данный отчет не является достоверным и проверяемым, из чего следует необоснованность оспариваемого решения Комиссии.

Административный истец считает данное решение комиссии незаконным, поскольку рыночная стоимость по указанному объекту недвижимости значительно занижена, что нарушает права и законные интересы административного истца, так как бюджет округа пополняется за счет налогов, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца – Королев В.В. поддержал заявленные в административном иске требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – Дегтярева О.И. поддержала письменные возражения на заявленные требования, полагала, что законных оснований к отмене оспариваемого решения Комиссии не имеется.

Представитель заинтересованного лица Атаджаняна А.Д. – Лапкин А.С. возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что решение комиссии принято в соответствии с действующим оценочным законодательством.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судполагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 данного Кодекса, - наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи : соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец - администрация Минераловодского городского округа указала, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость нежилого здания, в связи с чем бюджет муниципального образования терпит убытки по налоговым платежам за спорный объект недвижимости.

Из материалов административного дела следует, что в собственности Атаджанян А.Д. находится 1/2 доля нежилого здания, назначение – нежилое, площадью 1763,9 кв.м., этажность : 3, подземная этажность : 1, кадастровый номер …, расположенного по адресу : Ставропольский край, город Минеральные Воды, …. Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 5 июня 2014 года на основании решения Минераловодского городского суда от 10 сентября 2013 года (том 1 л.д. 76).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере – 44109140,30 рублей в соответствии с приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае».

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Кодекса может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 данной статьи).

Из представленного административными ответчиками дела о рассмотрении спора о результатах определения кадастровой стоимости следует, что оспариваемое решение Комиссии принято 24 июля 2019 года. Уведомление о проведении заседания Комиссии в указанную дату и удовлетворении заявления Атаджанян А.Д. о пересмотре кадастровой стоимости находящегося у него на праве общей долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером … направлено Комиссией в адрес администрации Минераловодского городского округа 29 июля 2019 года.

Административный иск поступил в суд 11 октября 2019 года, т.е. в срок, установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для споров данной категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы данной комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 сентября 2012 года № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление Атаджаняна А.Д. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …. К заявлению приложен, наряду с требуемыми документами, отчет об оценке № … от 16 июля 2019 года рыночной стоимости данного объекта недвижимости, подготовленный ООО «Капитал Инвест», в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2015 года составила – 11803400 рублей.

Атаджаняном А.Д. при обращении в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

16 июля 2019 года в адрес представителя Атаджаняна А.Д. – Егоровой В.Ю. направлено извещение о назначении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 24 июля 2019 года. Аналогичное извещение направлено в адрес администрации Минераловодского городского округа.

Решением Комиссии от 24 июля 2019 года № … удовлетворено заявление Атаджаняна А.Д., определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, - 11803 400 рублей.

Статья 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержащая предписание о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485 следует, что численный состав Комиссии составляет 4 человека.

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявления Атаджаняна А.Д. в работе Комиссии принимали участие три члена комиссии – председатель С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю), заместитель председателя комиссии –Ж.В. (заместитель начальника отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю), член комиссии О.С. (заместитель начальник отдела государственной собственности министерства имущественных отношений Ставропольского края). Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие более половины ее членов. Все члены комиссии проголосовали «за». Таким образом, решение принято единогласно.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 11 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны : дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2018 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2015 года составила - 44109140,30 рублей. Данная кадастровая стоимость утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае».

Как следует из представленного отчета № … от 16 июля 2019 года об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером …, оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости проводилась по состоянию на 1 января 2015 года. Для определения рыночной стоимости объекта оценки оценщиком использовались затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. Итоговая рыночная стоимость определена оценщиком в результате согласования указанных подходов.

Как следует из таблицы 21 рыночной стоимости оцениваемого объекта капитального строительства, в качестве объекта-аналога № 2 оценщиком выбран объект с физическими характеристиками – площадь 270 кв.м. Вместе с тем, в скриншоте объявления по данному объекту-аналогу площадь объекта составляет – 370 кв.м. Время продажи (условия рынка) объекта-аналога № 2 указано - 21.07.2017, несмотря на то, что датой оценки является дата – 1 января 2015 года.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки № 1 установлено, что объект-аналог – объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Вместе с тем, оценщиком при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости не учтены нетипичные условия продажи объекта-аналога № 1 – «срочная продажа», не применена корректировка на торг.

Из отчета об оценке следует, что оценщиком не применена корректировка на местоположение объекта оценки и объектов-аналогов, несмотря на то, что указанные объекты расположены в разных частях города, отсутствует корректировка на красную линию.

В отчете не указаны причины неприменения корректировки на этажность, несмотря на то, что оцениваемое нежилое здание составляет 3 этажа, чем значительно отличается от объектов-аналогов, примененных оценщиком при расчете рыночной стоимости.

С учетом изложенных недостатков отчета, которым определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимого имущества сравнительным подходом, суд приходит к выводу о том, что согласование итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого имущества, полученной с применением сравнительного, доходного и затратного подходов, нельзя признать правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости № … от 16 июля 2019 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером - … является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а оспариваемое решение Комиссии от 24 июля 2019 года об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной – незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, в соответствии с требованием абз. 3 пункта 16 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 4 мая 2012 года № 263 (ред. от 16.05.2013, с изм. от 26.04.2018), уведомление о поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения направляются в орган местного самоуправления и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости. Копия принятого Комиссией решения также направляется лицу, обладающему правом на объект, в отношении которого пересматривалась кадастровая стоимость (пункт 21).

Как следует из поступившего в Комиссию заявления Атаджаняна А.Д. и приложенных к нему документов, указанное лицо обладает правом общей долевой собственности на спорное имущество. Право собственности на другую 1/2 долю нежилого здания зарегистрировано за … С.А. Вместе с тем, сособственник спорного имущества не извещался о времени и месте заседания комиссии, ему не направлялось состоявшееся по результатам рассмотрения решение.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в случае удовлетворения административного иска в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере - 11803400 рублей, с указанием о том, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 10 декабря 2015 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования администрации Минераловодского городского округа к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 24 июля 2019 года № … в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером … в размере его рыночной стоимости – 11803400 рублей.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером … в размере - 44109140,3 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2015 года.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером … применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 10 декабря 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Председательствующий судья Задорнева Н.П.