Решение по делу № 2-2673/2024 от 14.02.2024

УИД 23RS0031-01-2021 -013112-44

Дело № 2-2673/24

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Дудченко Ю.Л.

при секретаре                            ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1(далее ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает. В связи с чем за ответчиком образовалась кредитная задолженность. Обращения истца по поводу погашения образовавшейся задолженности в досудебном порядке ответчиком игнорируются, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, где, уточнив ранее заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 94 219 рублей 04 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 424 рублей 12 копеек, расторгнув выше упомянутый кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем изначально было указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093293777427, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Пунктом 5.2 кредитного договора оговорены условия досрочного возврата суммы основного долга по кредиту, процентов, иных платежей, к которым в частности относится нарушение заемщиком условий кредитного договора, образование пророченной задолженности по кредиту и/ или процентам более чем 60 календарных дней.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий кредитного договора оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает также пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика 80 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требования о необходимости погашения кредитной задолженности и расторжении договора.

Так, из уточненного расчета банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по упомянутому кредитному договору составила 94 219 рублей 04 копейки, из которых: задолженность по уплате кредита составляет 55 167 рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 27 737 рублей 93 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту составляет 9 505 рублей 90 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам составила 1 807 рублей 27 копеек. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Стороной ответчика предоставленный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором ответчика ФИО1, который был вправе отказаться от получения кредита.

Более того, ответчик ФИО1 в течение длительного периода времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 94 219 рублей 04 копейки.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что указанный выше кредитный договор следует признать расторгнутым в соответствии с нормами ст. 450, 452 ГК РФ, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора, - прекращенными.

Разрешая поставленный ответчиком вопрос о применении истечения сроков давности к заявленным исковым требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как установлено выше, кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился согласно отписку на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановлено в связи с обращением истца в суд за защитой нарушенного права.

В силу 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 следует, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как установлено судом, Банк неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требования о необходимости погашения кредитной задолженности.

Суду также предоставлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга были внесены денежные средства в размере 1 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.

Таким образом, установлено, что в течение периода с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора ответчиком осуществлялись платежи по погашению кредитной задолженности, соответственно с июля 2020 года течение срока исковой давности было приостановлено.

При этом, суд учитывает положения п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 согласно которым, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения осуществления исполнения взятых на себя обязательств, ответчику была направлена претензия с требованием расторжения договора и досрочного погашения кредита. Неисполнение ответчиком требования о полном погашении кредитной задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом фактически установленных обстоятельств, а также норм действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования заявлены истцом в пределах сроков исковой давности и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют 2 424 рублей 12 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» (ОГРН 1026100001949, ИНН 6163011391) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ОГРН 1026100001949, ИНН 6163011391) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 219 рублей 04 копеек, из которых: задолженность по уплате кредита составляет 55 167 рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 27 737 рублей 93 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту составляет 9 505 рублей 90 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам составила 1 807 рублей 27 копеек, а также судебные расходы в размере 2 424 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: