Решение по делу № 2-407/2020 от 19.06.2020

№2-407/2020

УИД 11RS0016-01-2019-001684-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «07» сентября 2020 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Лапкова М. Г. к Долгову М. А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Лапков М.Г. обратился в суд с иском к Долгову М.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № от 10.02.2014 в общей сумме 719 411 рублей 36 копеек, в том числе задолженности по процентам за период с 08.06.2015 по 31.05.2018 в размере 207 543 рублей 45 копеек и задолженности по неустойке за период с 08.06.2015 по 31.05.2018 в размере 511 867 рублей 91 копейки, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10 394 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора цессии № от 09.12.2015 Лапков М.Г. приобрел у ПАО «Сбербанк России» права кредитора по требованиям к Долгову М.А., вытекающим из договора от 10.02.2014, обязательства по которому ответчиком исполнены в мае 2018 года. Поскольку по информации банка начисление ответчику процентов и неустоек по кредитному договору приостановлено 08.06.2015. Поскольку кредитный договор сторонами не расторгался, срок действия договора установлен до 10.02.2019, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга по кредитному договору и неустойку за период с 08.06.2015 по 31.05.2018.

Истец Лапков М.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Долгов М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представив свой расчет процентов и неустойки по кредитному договору, а также просил применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.

Истец Лапков М.Г. вопрос о применении сроков исковой давности оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Долговым М.А. заключен кредитный договор №, по которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 338 000 рублей под 22,9 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.3 данного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик принял на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 11.08.2015 № с Долгова М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014 за период с 10.02.2014 по 08.06.2015 в размере 355 501 рубля 79 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 304 324 рублей 46 копеек, процентов в размере 31 520 рублей 64 копеек, неустойки по процентам в размере 19 656 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377 рублей 51 копейки.

По информации ПАО «Сбербанк» 08.06.2015 начисление должнику процентов и неустоек по кредитному договору № от 10.04.2014 приостановлено.

В целях исполнения судебного приказа на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 25.11.2015 в отношении Долгова М.А. возбуждено исполнительное производство №

09.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Лапковым М.Г. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил права требования к должнику Долгову М.А. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 10.04.2014.

На момент подписания данного договора общая сумма уступаемого права требования в отношении кредитного договора Долгова М.А. составила 358 879 рублей 30 копеек, в том числе сумма основного долга 304 324 рубля 45 копеек.

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25.01.2016 произведена замена взыскателя по судебному приказу № с ПАО «Сбербанк России» на Лапкова М.Г.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данное правило может быть изменено соглашением сторон.

Как следует из текста договора от 09.12.2015, при его заключении ПАО «Сбербанк» и Лапков М.Г. не включили в него оговорку о том, что к новому кредитору не переходят права требования уплаты процентов по кредиту и неустойки.

То есть, в данном случае цессионарий приобрел право на их получение от должника при исчислении в порядке, установленном кредитным договором.

Подтверждением данного вывода по настоящему делу является буквальное толкование пунктов 1.1 и 4.1.1 договора от 09.12.2015, из которых следует, что банк передал Лапкову М.Г. весь объем прав требований к Долгову М.А. именно по кредитному договору №, а не по исполнительному документу, подтвердив это указанием предмета сделки и объемом переданной документации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных правовых норм, а также условий договора срок исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не приостанавливает течение срока исковой давности, в связи с чем, учитывая дату обращения истца в суд – 18.11.2019, началом течения срока исковой давности является 18.11.2016. Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Долгова М.А., следует, что по состоянию на 18.11.2016 сумма задолженности по кредитному договору составляла 211 802 рубля 71 копейку.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание представленный ответчиком контррасчет в части периода и формулы, по которой производится подсчет, и приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за период с 18.11.2016 по 24.01.2018.

При этом, представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование кредитом является арифметически неверным, поскольку при расчете ответчиком применена процентная ставка 22%, а по условиям кредитного договора процентная ставка составляет 22,9 %.

Расчет процентов должен быть произведен следующим образом:

Сумма задолженности - 211 802,71 рублей, период с 18.11.2016 по 24.01.2018

-13 402,01	17.11.2016	Оплата задолженности
198 400,70	18.11.2016	15.12.2016	28	366	198400,70x28/366x22,9%	3475,81 р.
-5 938,05	15.12.2016	Оплата задолженности
192 462,65	16.12.2016	15.12.2016	0	366	19 462,65х0/366 х 22,9%	0,00 р.
-5 938,05	15.12.2016	Оплата задолженности
186 524,60	16.12.2016	31.12.2016	16	366	18 524,60х16/366х 22,9%	1867,28 р.
186 524,60	01.01.2017	20.01.2017	20	365	186524,60х20/365х22,9%	2340,50 р.
-8 375,50	20.01.2017	Оплата задолженности
178 149,10	21.01.2017	20.01.2017 0	365	178149,10x0/365x22,9%	0,00 р.
-8 375,50	20.01.2017	Оплата задолженности
169 773,60	21.01.2017	15.02.2017	26	365	16 773,60x26/365x22,9%	2769,40 р.
-12 902,68	15.02.2017	Оплата задолженности
156 870,92	16.02.2017	15.02.2017	0	365	15 870,92x0/365x22,9%	0,00 р.
-12 902,68	15.02.2017	Оплата задолженности о
143 968,24	16.02.2017	14.03.2017	27	365	143968,24х27/365х22,9%	2438,78 р.
-20 329,98	14.03.2017	Оплата задолженности
123 638,26	15.03.2017	14.03.2017	0	365	123 638,26x 0/365x22,9%	0,00 р.
-20 329,98	14.03,2017	Оплата задолженности
103 308,28	15.03.2017	25.04,2017	42	365	103308,28х42/365х22,9%	2722,24 р.
-14 167,11	25.04.2017	Оплата задолженности
89 141,17	26.04.2017	25.04.2017	0	365	89 141,17x0/365x22,9%.	0,00 р.
-14 167,11	25.04.2017Оплата задолженности
74 974,06	26.04.2017	18.05.2017	23	365	74 974,06x23/365x22,9%	1081,88 р.
-15 332,32	18.05.2017	Оплата задолженности
59 641,74	19.05.2017	18.05.2017	0	365	59 641,74х0/365х22,9%	0,00 р.
-15 332,32	18.05.2017	Оплата задолженности
44 309,42	19.05.2017	15.06.2017	28	365	44 309,42х28/365х22,9%	778,39 р.
-18 128,35	15.06.2017	Оплата задолженности
26 181,07	16.06.2017	15.06.2017	0	365	26 181,07x0/365x22,9%	0,00 р.
-18 128,35	15.06.2017	Оплата задолженности
8 052,72	16.06.2017	20.07.2017	35	365	8 052,7 х 35 365х22,9%	176,83 р.
-8 052,72	20.07.2017	Оплата задолженности
Итого 17 651,11 р.

Таким образом, с Долгова М.А. в пользу Лапкова М.Г. подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.11.2016 по 24.01.2018 в размере 17 651 рубля 11 копеек.

Обращаясь в суд, истец также просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за период с 08.06.2015 по 31.05.2018 в размере 511 867 рублей 91 копейки.

Суд признает расчет истца арифметически неверным, поскольку в соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик принял на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в то время, как расчет выполнен без учета внесенных ответчиком платежей.

При этом, контррасчет неустойки, представленный Долговым М.А., является верным и соответствует условиям заключенного договора.

21.07.2017

86 069,96

Задолженность (по состоянию на 18.11.2016)	211 802,71 руб.	Начало периода:	18.11.2016
Процент:	0,50%	Конец периода:	24.01.2018
Задолженность	Период просрочки	Формула	Сумма
с	по	дней	неустойка
-13 402,01	17.11.2016	Оплата задолженности
198 400,70	18.11.2016	15.12.2016	28	198 400,70 х 28 х 0.5%	27 776,10 р.
-5 938,05	15.12.2016	Оплата задолженности
192 462,65	16.12.2016	20.01.2017	36	192 462,65 х 36 х 0.5%	34 643,28 р.
-8 375,50	20.01.2017	Оплата задолженности
184 087,15	21.01.2017	15.02.2017	26	184 087,15 х 26 х 0.5%	23 931,33 р.
-12 902,68	15.02.2017	Оплата задолженности
171184,47	16.02.2017	14.03.2017	27	171 184,47 х 27 х 0.5%	23 109,90 р.
-20 329,98	14.03.2017	Оплата задолженности
150 854,49	15.03.2017	25.04.2017	42	150 854,49 х 42 х 0.5%	31 679,44 р.
-14 167,11	25.04.2017	Оплата задолженности
136 687,38	26.04,2017	18.05.2017	23	136 687,38 х 23 х 0.5%	15 719,05 р.
-15 332,32	18.05.2017	Оплата задолженности
121 355,06	19.05.2017	15.06.2017	28	121 355,06 х 28 х 0.5%	16 989,71 р.
-18 128,35	15.06.2017	Оплата задолженности
103 226,71	16.06.2017	20.07.2017	35	103 226,71 х 35 х 0.5%	18 064,67 р.
-17 136,11	20.07.2017	Оплата задолженности
86 090,60
20.07.2017	0	86 090,60 х 0 х 0.5%	0,00 р.
-20,64	20.07.2017	Оплата задолженности
21.07.2017	31.08.2017	42	86 069,96 х 42 х 0.5%	18 074,69 р.
-16 740,53	31.08.2017	Оплата задолженности
69 329,43	01.09.2017	21.09.2017	21	69 329,43 х 21 х 0.5%	7 279,59 р.
-13 687,83	21.09.2017	Оплата задолженности
55 641,60	22.09.2017	19.10.2017	28	55 641,60 х 28 х 0.5%	7 789,82 р.
-17 313,96	19.10.2017	Оплата задолженности
38 327,64	20.10.2017	16.11.2017	28	38 327,64 х 28 х 0.5%	5 365,87 р.
-8 308,67	16.11.2017	Оплата задолженности
30 018,97	17.11.2017	15.12.2017	29	30 018,97 х 29 х 0.5%	4 352,75 р.
-8 132,74	15.12.2017	Оплата задолженности
21 886,23	16.12.2017	24.01.2018	40	21 886,23 х 40 х 0.5%	4 377,25 р.
-21 886,23	24.01.2018	Оплата задолженности
Итого 239 153,45 р.

Таким образом, сумма неустойки по кредитному договору составляет 239 153 рубля 45 копеек.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату начисления штрафов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона №42-ФЗ.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно произведенному судом расчету размер ставки рефинансирования составит 59 721 рубля 36 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Северо-Западный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
338 000	08.06.2015	14.06.2015	7	0	-	11,44%	365	741,56
338 000	15.06.2015	14.07.2015	30	0	-	11,37%	365	3 158,68
338 000	15.07.2015	16.08.2015	33	0	-	10,36%	365	3 165,90
338 000	17.08.2015	14.09.2015	29	0	-	10,11%	365	2 715,02
338 000	15.09.2015	14.10.2015	30	0	-	9,55%	365	2 653,07
338 000	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,29%	365	2 838,92
338 000	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9,25%	365	2 398,41
338 000	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,08%	365	1 114,57
338 000	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	7,08%	366	1 569,21
338 000	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	7,72%	366	1 782,35
338 000	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	8,72%	366	2 174,28
338 000	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,41%	366	2 252,32
338 000	15.04.2016	22.04.2016	8	0	-	7,85%	366	579,96
321 850,63	23.04.2016	18.05.2016	26	16 149,37	22.04.2016	7,85%	366	1 794,80
321 850,63	19.05.2016	25.05.2016	7	0	-	7,58%	366	466,60
308 128,90	26.05.2016	15.06.2016	21	13 721,73	25.05.2016	7,58%	366	1 340,11
308 128,90	16.06.2016	17.06.2016	2	0	-	7,86%	366	132,34
299 949,46	18.06.2016	14.07.2016	27	8 179,44	17.06.2016	7,86%	366	1 739,22
299 949,46	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,11%	366	990,57
299 949,46	01.08.2016	23.08.2016	23	0	-	10,50%	366	1 979,17
290 069,02	24.08.2016	18.09.2016	26	9 880,44	23.08.2016	10,50%	366	2 163,63
290 069,02	19.09.2016	19.09.2016	1	0	-	10%	366	79,25
273 821,26	20.09.2016	17.10.2016	28	16 247,76	19.09.2016	10%	366	2 094,81
258 898,26	18.10.2016	17.11.2016	31	14 923	17.10.2016	10%	366	2 192,85
245 496,25	18.11.2016	15.12.2016	28	13 402,01	17.11.2016	10%	366	1 878,11
239 558,20	16.12.2016	31.12.2016	16	5 938,05	15.12.2016	10%	366	1 047,25
239 558,20	01.01.2017	20.01.2017	20	0	-	10%	365	1 312,65
231 182,70	21.01.2017	15.02.2017	26	8 375,50	20.01.2017	10%	365	1 646,78
218 280,02	16.02.2017	14.03.2017	27	12 902,68	15.02.2017	10%	365	1 614,67
197 950,04	15.03.2017	26.03.2017	12	20 329,98	14.03.2017	10%	365	650,79
197 950,04	27.03.2017	25.04.2017	30	0	-	9,75%	365	1 586,31
183 782,93	26.04.2017	01.05.2017	6	14 167,11	25.04.2017	9,75%	365	294,56
183 782,93	02.05.2017	18.05.2017	17	0	-	9,25%	365	791,78
168 450,61	19.05.2017	15.06.2017	28	15 332,32	18.05.2017	9,25%	365	1 195,31
150 322,26	16.06.2017	18.06.2017	3	18 128,35	15.06.2017	9,25%	365	114,29
150 322,26	19.06.2017	20.07.2017	32	0	-	9%	365	1 186,10
133 165,51	21.07.2017	31.08.2017	42	17 156,75	20.07.2017	9%	365	1 379,08
116 424,98	01.09.2017	17.09.2017	17	16 740,53	31.08.2017	9%	365	488,03
116 424,98	18.09.2017	21.09.2017	4	0	-	8,50%	365	108,45
102 737,15	22.09.2017	19.10.2017	28	13 687,83	21.09.2017	8,50%	365	669,90
85 423,19	20.10.2017	29.10.2017	10	17 313,96	19.10.2017	8,50%	365	198,93
85 423,19	30.10.2017	16.11.2017	18	0	-	8,25%	365	347,54
77 114,52	17.11.2017	15.12.2017	29	8 308,67	16.11.2017	8,25%	365	505,47
68 981,78	16.12.2017	17.12.2017	2	8 132,74	15.12.2017	8,25%	365	31,18
68 981,78	18.12.2017	24.01.2018	38	0	-	7,75%	365	556,58
Итого:	962	269 018,22	9,12%	59 721,36

Учитывая изложенную выше правовую позицию, обстоятельства рассматриваемого дела, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав потерпевшего, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, длительность нарушения обязательства, степень вины ответчика, его имущественное и семейное положение, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему ходатайству ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 65 000 рублей.

Данная сумма не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть - 59 721 рублей 36 копеек, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 2 679 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Лапкова М. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Долгова М. А. в пользу Лапкова М. Г. проценты и неустойку по кредитному договору № от 10.02.2014 в размере 82 651 рублей 11 копеек, в том числе суммы задолженности по процентам за период с 18.11.2016 по 24.01.2018 в размере 17 651 рубля 11 копеек и задолженности по неустойке за период с 08.06.2015 по 24.01.2018 в размере 65 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 679 рублей 53 копеек, всего взыскать 85 330 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Лапкова М. Г. к Долгову М. А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от 10.02.2014 за период с 08.06.2015 по 31.05.2018 в размере 189 892 рублей 34 копеек, задолженности по неустойке по кредитному договору № от 10.02.2014 за период с 08.06.2015 по 31.05.2018 в размере 446 867 рублей 91 копейки, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 717 рублей 47 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020.

Судья          Е.А. Долгих